臺灣臺北地方法院96年度易字第1270號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第1270號刑事判決

裁判日期：民國96年06月11日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第1270號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6413號），本院受理後（原案號：96年度簡字第1695號），認不宜逕以簡易判決處刑，經改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國95年7月23日22時40分許，駕駛不明車輛，在臺北縣新店市○○路○○○巷（聲請簡易判決處刑書誤載為11巷）「綠中海二期工地」前，無故攔阻由告訴人乙○○駕駛之車號000-00號營小客車，被告即下車對當時仍坐在駕駛座上之告訴人稱：「我看你不順眼、很臭屁」等語，即基於普通傷害之犯意，出拳毆打告訴人之左臉頰，告訴人因此下車欲與之理論，詎被告竟將告訴人壓倒在地，致告訴人受有踝挫傷及小腿之表淺損傷等傷害。告訴人因不敵被告，逃離該處報警求援，被告乘此機會，毀損上開自小客車之後方擋風玻璃，致該玻璃不堪使用，隨後警方陪同告訴人返回上開現場時，被告已逃逸無蹤。嗣告訴人於96年1月26日駕駛前述營小客車，在捷運站搭載被告，得知被告之住處，復報警循線查獲。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害、毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條毀損罪名，依同法第287條前段（傷害部分）、第357條（毀損部分）規定，均須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年6月11日
刑事第十三庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉穗筠中華民國96年6月14日