裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第2395號民事判決
裁判日期：民國108年11月15日
裁判案由：分割共有物
臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第2395號原告 陳德勝 被告 盧玉燕
蕭 陳鈴玉 陳巧佳 上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國108年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有新北市○○區○○段○○○○號、面積387.78平方公尺土地應予變價分割，所得價金按兩造依附表所示應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造依附表所示之應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告 蕭陳鈴玉 、陳巧佳經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：新北市○○區○○段○○○○號土地、面積387.78平方公尺（下稱系爭土地）為兩造共有，應有部分如附表所示；系爭土地並無不能分割之情事，兩造復無就系爭土地約定不分割，且無法達成分割協議，爰依民法第823條第1項規定，訴請裁判分割系爭土地等語。
二、被告蕭陳鈴玉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告陳巧佳未於最後言詞辯論期日到場，據其提出書狀所為陳述，與被告盧玉燕所為陳述均謂：系爭土地並無分割之必要，倘欲分割，請求以變價分割方式為之等語。
三、經查，原告主張其與被告共有系爭土地，應有部分如附表所示乙節，為被告不爭執，並有系爭土地登記謄本為證（見本院卷第19至21頁），是此部分之事實應堪認定，合先敘明。
四、按各共有人，得隨時請求分割共有物；但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為裁判分割之分配，同法第824條第1項、第2項規定甚明。次按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號民事裁判意旨參照）。第按共有物分割之方法，須先就原物分配，於原物分配有困難時，則予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院51年台上字第271號判例意旨參照）。查，依系爭土地登記謄本所示，系爭土地之使用分區及使用地類別均為空白（見本院調字卷第19頁），則系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造間亦無不能分割之約定，且兩造迄本院言詞辯論終結前，對於系爭土地之分割方式仍未能達成一致之協議，足認兩造對於系爭土地之分割方法不能協議決定，則原告依上開規定訴請裁判分割系爭土地，自無不合，應予准許，被告辯稱系爭土地無分割之必要云云，委無可採。次查，系爭土地面積為387.78平方公尺（見本院調字卷第19頁），倘依各共有人應有部分比例原物分配結果，原告取得19.389平方公尺，被告盧玉燕、蕭陳鈴玉、陳巧佳則依序取得96.945平方公尺、96.945平方公尺、174.501平方公尺，就原告而言，其原物分配將取得之土地面積實為過小；又系爭土地現場為巷道使用，業經新北市板橋地政事務所函覆在卷（見本院卷第67頁），且有現場照片、系爭土地地籍圖可稽（見本院調字卷第23、25頁），縱（僅屬假設，並非矛盾）系爭土地於建築法令規範下得以原物分割，衡情兩造各分配取得之土地亦難以合理及有效利用，無法發揮經濟上之利用價值；再者，原告及被告盧玉燕、陳巧佳均同意以變價分割為系爭土地分割方案（見本院卷第71、80頁）；本院審酌兩造意願及上開各情，並佐以共有人倘以變價分配進行分割時，較能確實取得價金分配等一切情狀，本院認應將系爭土地予以變賣，並以價金按兩造應有部分比例分配予乙節，始為適宜。
五、從而，原告依民法第823條第1項規定，訴請裁判分割系爭土地，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。末本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。另按裁判分割共有物之訴訟為固有必要共同訴訟，共有人雖同意分割，只要不同意原告主張之分割方案，即必須被列為被告而應訴；且兩造均因本件裁判分割而同霑利益，故本院認於裁判分割共有物訴訟，倘法院准予分割，原告之訴為有理由時，應由兩造共同分擔訴訟費用較符公平原則，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第80條之1，判決如主文。
中華民國108年11月15日
民事第四庭法官陳心婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月15日
書記官黃炎煌附表：
┌───────────────┬─────────────┐│共有人│應有部分比例│├───┬───────────┼─────────────┤│原告│陳德勝│20分之1│├───┼───────────┼─────────────┤│被告│盧玉燕│4分之1││├───────────┼─────────────┤││蕭陳鈴玉│4分之1││├───────────┼─────────────┤││陳巧佳│20分之9│└───┴───────────┴─────────────┘