臺灣新北地方法院96年度簡字第5838號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5838號刑事判決

裁判日期：民國96年09月13日

裁判案由：搶奪

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5838號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人施竣中律師上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第11116號；本院原受理案號：96年度訴字第2749號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充如下：本件證據尚有甲○○於本院審理時之認罪陳述。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。本院審酌被告僅因細故即與告訴人乙○○發生肢體衝突（傷害告訴人部分，業經告訴人撤回告訴），進而在此爭執中，對告訴人猝然使用不法腕力而強取財物，除造成告訴人之權益受損及敗壞社會治安外，更將使告訴人心理上留下極為負面之被害陰影，被告所造成之惡害實屬非輕，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告除前於85年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑4月確定並執畢外，即無其他刑事前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行應非至為不良，而其於本院審理時已能坦承犯行，且其所為搶奪犯行固屬不該，但其犯罪動機無非係因與告訴人發生肢體衝突後，始一時失慮出手搶奪告訴人之背包離開，而其行搶之手法並非凶殘，嗣其於搶奪未久之後即遭警方查獲，所搶之財物均已交還告訴人保管，被告所造成之損害應稍有減輕，此外被告復與告訴人達成和解，並已賠償告訴人新台幣15萬元，顯見被告尚知盡力彌補其所造成之損害等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告前雖因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，但於執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其之所以為本件犯行，無非係因在雙方肢體衝突下，始一時短於思慮致罹刑章，犯罪動機尚非至惡，經此教訓後，當知所警惕，復於事後已與告訴人達成和解，並已賠償告訴人，是以本院認尚無逕對被告施以自由刑之必要，自可先賦予被告適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，諭知緩刑3年，且為矯正其偏差之法律觀念，並依刑法第93條第1項規定，於緩刑期內將其付保護管束，以啟自新。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第
2項，刑法第325條第1項、第41條第1項前段、第74條第
1項第2款、第93條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年9月13日
刑事第十二庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳昭綾中華民國96年9月13日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第325條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。