臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第1989號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第1989號刑事判決

裁判日期：民國98年05月07日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第1989號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8073號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行至第4行更正補充為「於民國98年3月7日18時許，在高雄縣鳳山市某路邊攤服用酒類，明知已因服用酒類達不能安全駕駛動力交通工具之程度」、第4行補充為「於同日22時30分許行經…」；證據部分補充「證人 蕭掙達 、 陳民偉 、 蕭明清 於警詢中之證述。」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按人於飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制等情，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函敘甚明。本案被告甲○○於接受呼氣酒精濃度檢測時，其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.63毫克，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因公共危險案件，經本院以90年度鳳交簡字第560號判決處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，竟仍再犯本件犯行，顯然無視於自己及他人之安全，惟念其犯後坦承犯罪，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年5月7日
交通法庭法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年5月8日
書記官鄒秀珍附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。