裁判字號：臺灣彰化地方法院103年交簡字第1883號刑事判決
裁判日期：民國103年08月18日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1883號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林成芳上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第6836號），本院判決如下：
主文林成芳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告林成芳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
公共危險罪。又被告有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告已有如附件犯罪事實欄所載之酒後駕車前科，竟
又再犯本件之同一罪名（二犯），且經警測試之酒精濃度達每公升0.29毫克，足見被告絲毫不知悔改，視自己與其他用路人之生命、身體與財產安全如無物，及本次酒後駕駛自用小客車所生之危害甚鉅、國中畢業之教育程度、職業為「工」、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國103年8月18日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國103年8月18日
書記官李曉君附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官103年度偵字第6836號聲請簡易判決處刑書1份。
【附件】臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第6836號被告林成芳上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林成芳前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑2月確定，甫於民國103年1月16日易科罰金執行完畢。詎猶不知悛悔，又於103年7月19日中午12時30分許，在彰化縣二林鎮友人之住處飲用台灣啤酒2罐後，仍於當日下午2時10分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車外出用餐。嗣於同日下午2時20分許，行經彰化縣○○鎮○○路與新生路口時，為警查覺前揭車牌號碼已遭註銷而攔查，並聞得林成芳身上有酒味，乃測得其呼氣酒精濃度達每公升0.29毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林成芳於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、中華電信公路監理電子閘門附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。其曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國103年7月25日
檢察官余建國本件正本證明與原本無異中華民國103年7月28日
書記官蘇惠菁參考法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。