臺灣彰化地方法院105年度簡字第1338號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年簡字第1338號刑事判決

裁判日期：民國105年08月24日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1338號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳永通上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩偵字第111號），本院判決如下：
主文陳永通犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間應包括有形及無形者。而以現今科技發達之時空觀之，倘以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院93年度臺非字第214號判決意旨參照）。是核被告陳永通所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。被告於聲請簡易判決處刑書記載之時間多次以LINE通訊軟體向 蘇英添 下注簽賭，係基於同一賭博犯意，於密切接近之時間、地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間之差距上難以強行分開，於刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應依接續犯論以一賭博罪。爰審酌被告為貪圖僥倖利得，向蘇英添簽賭六合彩，有礙社會善良風俗，所為並非可取，復審酌賭博犯行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接、鉅大，及犯後能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國105年8月24日
刑事第三庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
中華民國105年8月24日
書記官陳文新附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩偵字第111號被告陳永通男58歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○路0段0巷000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永通基於在公共場所賭博財物之犯意，於民國104年10月27日、29日、31日、11月3日、5日，以手機通訊軟體「LINE」傳訊之方式，向蘇英添（其所涉賭博案件另由臺灣彰化地方法院以104年度簡字第1803號判處有期徒刑4月確定）所經營之公眾得出入之六合彩投注站簽賭下注，每期約下注新臺幣（下同）2000元，其賭博方式係利用香港六合彩開獎之號碼對獎，自「01」至「49」等49個號碼中簽選，以俗稱「二星」或「三星」等方式簽注，若簽中，「二星」可得彩金5700元，「三星」可得57000元，若未簽中則簽注金歸蘇英添及上游組頭所有，以此方式與蘇英添賭博財物。嗣因警持搜索票至蘇英添處搜索而查知上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳永通於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與證人即組頭蘇英添於警詢之供述大致相符，並有通訊軟體「LINE」對話紀錄列印資料1份附卷可參，足證與被告之自白相符，其罪嫌應堪認定。
三、核被告陳永通所為，犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國105年8月4日
檢察官劉彥君所犯法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。