臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄小字第571號
原 告 許忠勝
被 告 有象文化股份有限公司
法定代理人 許維城
上列當事人間給付退款事件，本院於民國103年4月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一百零二年十月十四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。本件原告係就
被告舉辦之「大高雄超級搖滾日」音樂表演活動（下稱系爭
演唱會），向被告申請退票未果而涉訟，而系爭演唱會之舉
辦地點在高雄市，堪認兩造間就系爭演唱會契約之債務履行
地在高雄，揆諸前揭法文，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：原告於民國102年6月26日於玫瑰唱片行以新臺
幣（下同）1,975元向被告購買原訂於102年9月30日在高
雄國家體育場世運主場館舉辦之系爭演唱會入場票券1張，
嗣因主要演出團體「Aerosmith」（史密斯飛船）取消演出
，被告遂於102年8月19日在官方網站及Facebook（臉書）
粉絲專頁宣布不欲參加系爭演唱會之購票者，可辦理全額退
費，並承諾於102年9月30日前將退款匯入購票者之帳戶，
匯款手續費及郵資皆由被告負擔。詎原告按被告公布之退款
辦法，於102年8月24日郵寄系爭演唱會票券正本、全額退
票單及存摺封面影本予被告後，被告未於上開時間將款項匯
入原告之帳戶，竟復再度於官方網站及Facebook（臉書）粉
絲專頁宣布將於102年10月14日退還上開款項，卻遲未退還
上開款項迄今。兩造間觀看系爭演唱會之契約業經合意解除
，被告自應負回復原狀之義務，依民法第259條返還原告已
付之票款1,975元，並依其承諾退還郵資25元，暨給付自退
款期限翌日即102年10月14日起算之法定遲延利息，為此提
起本訴，並聲明：被告應給付原告2,000元，及自102年10
月14日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
四、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
五、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出信用卡消費明細、傳真查詢
國內各類掛號郵件查單、掛號郵件簽收（收據）清單（二聯
式）、掛號郵寄執據、被告在官方網站網頁及臉書公告退款
事宜之列印資料為證（見本院卷第6-14頁），經本院核對無
訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有
利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調
查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。
㈡按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規
定或契約另有訂定外，依下列規定：一、由他方所受領之給
付物，應返還之；二、受領之給付為金錢者，應附加自受領
時起之利息償還之；又給付有確定期限者，債務人自期限屆
滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率（週年利率5﹪）計算之遲延利息
，民法第259條第1、2款、第229條第1項、第233條第
1項、第203條分別定有明文。原告與被告締結系爭演唱會
契約後，既因主要演出團體變更，經被告表示願全額退票，
原告亦向被告申請全額退票，兩造間即已合意解除系爭演唱
會契約，是原告本於契約解除後之回復原狀義務及被告之退
款承諾，請求被告退還票款1,975元及郵資25元，又被告原
承諾於102年8月26日前將全額退款單、演唱會門票正本、
存摺封面影本掛號寄送予被告，被告將於同年9月30日將退
款匯至退款觀眾之帳戶，原告已於102年8月24日將上開文
件、票券等件掛號寄送予被告，被告已於同年月26日收受，
此有傳真查詢國內各類掛號郵件查單可憑，被告本應於同年
9月30日退款予被告，而被告迄今尚未給付，被告應自102
年10月1日起負遲延之責，是原告請求被告102年10月14日
起，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月28日
高雄簡易庭法官賴建旭
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國103年4月28日
書記官湯正裕