台灣台中地方法院民事判決 97年度中小字第421號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王君玉
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國97年4月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟伍佰陸拾元，及自民國九十六年
三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告原向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）借用
本件款項，嗣誠泰銀行於民國（下同）94年12月31日與臺灣
新光商業銀行股份有限公司合併，並更名為「台灣新光商業
銀行股份有限公司」，法定代理人亦變更為乙○○，合先敘
明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告日前因購買商品而向訴外人誠泰銀行辦理消
費性商品貸款新台幣（下同）64,400元，雙方約定借貸期限
自94年1月14日起至96年11月14日止，應按月分35期償還（
每期1,840元），若未按期清償，且其遲付之金額已達借款
總額5分之1或任1期付款遲延逾30日以上時，依約即喪失期
限利益，全部債務視為到期，並應加付自逾期之日起，按週
年利率20%計付遲延利息。惟被告自96年3月14日起即未按期
還款，尚欠16,560元過本金，依約並已喪失期限利益，全部
債務視為到期，爰提起本件訴訟，請求被告清償借款。訴之
聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出申請表暨消費性商品貸款
契約書及繳款明細表為證。申請表暨契約書部分經核與原本
相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依調查證據之結果，
堪認為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告給付16,560元，及自96年3月15日起至清償日止，按週年
利率20%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,100元（含裁判費1,000元
及公示送達登報費100元，合計1,100元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後29日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
書記官