臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
27弄
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年1月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬元，及如附表所示提示日起至清
償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆拾貳萬元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告持有被告丙○○所簽發，如附表所
示之支票二紙，並分別於附表之提示日提示後竟以存款不足
及票據經掛失止付、存款不足及拒絕往來戶理由遭受退票，
有退票理由單為證。爰依票據法第144條，第85條第1項，第
133條請求被告給付票款及如附表所示自提示日起至清償日
止按年息百分之6計算之利息。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出支票及退票理由單影本各
二件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事
實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、
第133條規定甚明。查本件被告既於系爭支票上簽名發票，
揆之上開說明，自應依票載文義負其責任。從而，原告依據
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的
物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得
免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
附表：
┌───┬─────┬──────┬────┬────────┬─────┬─────┐
│發票人│付款行庫│發票金額│發票日│提示日│發票人帳號│票據號碼│
│││（新台幣元）││（即利息起算日）│││
├───┼─────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤
│丙○○│六甲鄉農會│300,000元│95.6.30│95.6.30││FA0000000│
││信用部├──────┼────┼────────┤00-0000000├─────┤
│││120,000元│95.7.8│95.7.10││FA0000000│
├───┴─────┴──────┴────┴────────┴─────┴─────┤
│合計：新台幣420,000元│
└──────────────────────────────────────────┘
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
書記官黃玉真