臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
簡均育
被 告 范振鴻 即蕙錦企業社
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年1月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾壹萬貳仟貳佰貳拾陸元，及自民國九
十五年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之
利息，暨自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆拾壹萬貳仟貳佰貳拾陸元為原告預供擔保，或將請求標的物
提存，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文，本件兩造依融資貸款契約書第陸條之約
定，合意定台灣台南地方法院為管轄法院，本院自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）緣被告范振鴻即蕙錦企業社於民國93年11月29日邀同第三
人 范明海 、 張秀錦 為連帶保證人簽立「融資貸款契約書」
乙紙，向原告借款90萬元整，約定借款期間自民國93年11
月30日起至96年11月30日止，共3年分36期，按月平均攤
還本息，利息按年率百分之十計收，惟如一期違約即喪失
期限利益。前開借款若有遲延履行，均除仍按上開利率計
息外，其逾期在六個月以內部份按上開利率百分之十，逾
期超過六個月以上部份，則按上開利率百分之二十加計違
約金。
（二）詎上開借款被告范振鴻即蕙錦企業社，除僅繳至民國95年
2月22日之本息外，共欠本金412,226元整皆未繳納，屢催
未償，依授信約定書第肆條第五款第1項約定，本件債務
已喪失期限利益，全部債務應視為到期，爰起訴請求等情
。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放
款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單等影本各一件為證
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文
準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依
上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
書記官黃玉真