柳營簡易庭96年度營小字第46號民事判決

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決
原　　　告　復華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國96年1
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬叁仟零壹拾叁元，及其中新台幣柒萬
壹仟肆佰捌拾陸元自民國九十五年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按月以新台幣壹仟貳佰
元計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於92年8月28日向原告請領信用卡
使用，依約定被告得於該信用卡之特約商店記帳消費或向指
定辦理預借現金之機構預借現金。但應於次月繳款截止日前
向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳日起至清償日止給付按
年息19.71%計算之利息及依信用卡約定條款第14條延滯第一
個月（內）當月計付違約金新台幣300元，延滯第二個月當
月計付違約金新台幣600元，延滯第三個月（含）以上者每
月計付違約金新台幣1,200元上開之違約金。
被告自93年12月至94年7月共消費簽新台幣71,486元未按期
給付，雖屢經催討，被告迄置不理，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定
條款、應收帳款入帳明細表等各一件為證，而被告僅於支付
命令異議狀表示已參加債務協商，惟就債務未提出已同意協
商條件之證明，嗣後又不於言詞辯論期日到庭爭執，復未另
提出書狀答辯以供本院參酌，則被告所辯尚難遽採，是依民
事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同
自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主
張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
、第385條第1項前段、第436條之19、第436條之20，判決如
主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　30　　日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官　夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　30　　日
　　　　　書記官黃玉真