臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
10樓
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年1月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬陸仟零捌拾叁元，及自民國九十五年
九月六日起至民國九十五年十月十一日止，按週年利率百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十五年十月十二日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國89年8月8日與原告訂立小額循環信用貸款契約
，約定借款額度最高以新台幣（下同）600,000元為限度
，由被告所開設帳戶內循環使用。詎被告未依約給付，尚
積欠本金數額及利息說明如下：
1.本金債權：36,083元。
2.利息計算：⑴給付期限前之利息計算期間及利率：就前
述本金債權自95年9月6日起至95年10月11日止，按年利
率18.25%計算利息（契約書第3條）。⑵給付遲延後之
利息計算期間及利率：就前述本金債權自95年10月12日
起至清償日止，按年利率20%計算之利息（契約書第7條
）。
⒊前期未收利息：0元整。
⒋帳務管理費：0元整。
（二）又依契約書第11條約定，被告自95年10月11日起未依約繳
納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討
，均置之不理，爰起訴請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息等情。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
交易紀錄一覽表等影本各一件為證，而被告僅於支付命令異
議狀空言異議，嗣後既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未另
提出書狀答辯以供本院參酌，是依民事訴訟法第280條第3項
本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，
則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
、第385條第1項前段、第436條之19、第436條之20，判決如
主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
書記官黃玉真