臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第550號
原 告 鄭閎文
被 告 陳雅菱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106
年度簡附民字第226號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於
民國107年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾陸元，及自民國一百零
六年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
原告於民國106年4月22日下午8時許，接獲不明人士佯稱原
告購買之電影票，因工作人員疏失設為分期轉帳，須至自動
櫃員機前按指示操作，以此詐騙原告於當日匯款新臺幣(下
同)59,976元至被告之安定郵局帳號00000000000000號帳戶
內(下稱系爭帳戶)，原告事後始察覺遭詐騙，被告提供詐騙
集團系爭帳戶供犯罪之用，乃與詐騙集團共同侵害原告財產
，爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求被告賠償原告
所受損害。並聲明：被告應給付原告59,976元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
併願供擔保准予假執行。
二、被告則以：被告係遭詐騙始提供系爭帳戶與詐騙集團。被告
目前帳戶遭凍結無法借款，也沒有能力清償，且自107年2月
17日起要開始勞動服務3個月，是被告雖願意賠償原告，但
希望能酌減賠償金額。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證事由：
㈠被告上開所為涉犯刑法詐欺取財罪嫌，致原告受有59,976元
損害，業經臺灣臺南地方法院檢察署（臺南地檢署）檢察官
以106年度偵字第11103號起訴後，並經本院刑事庭以106年
度簡字第3102號判決認被告幫助詐欺取財罪，處拘役50日，
如易科罰金以1,000元折算1日，有本院106年度簡字第3102
號刑事簡易判決附卷可稽，又被告就原告主張事實未為否認
，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告主張為真實。被
告雖以伊目前無資力賠償原告，請求原告酌減求償金額等語
為辯，然此為原告債權能否獲滿足，非被告得拒絕賠償之事
由，故被告所辯無足採認。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文
。查原告因遭詐騙集團之詐騙行為致遭詐騙受有59,976元財
產上損害，而被告協助詐騙集團之詐欺取財罪幫助犯行，已
如前述，依上開規定，被告需與詐騙集團對原告共同負侵權
行為損害賠償之責，是原告請求被告賠償其所受之59,976元
財產上損害，應屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金額，並未定有
給付之期限，而起訴狀繕本於106年11月7日合法送達，原告
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年11月8日起至清償
日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬適法，應
予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付59,976
元，及自106年11月8日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本
院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係
促使本院職權之發動，並無准駁之必要。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年3月19日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國107年3月19日
書記官任婉筠