新市簡易庭107年度新簡字第50號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　107年度新簡字第50號
原　　　告　 陳慶順
被　　　告　 李嘉霖
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國107
年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告持有原告簽立發票日為民國106年8月26日，面額共新臺
幣(下同)900,000元之如附表所示本票5張(下稱系爭本票)，
經被告向本院聲請106年度司票字第3262號本票准予強制執
行裁定獲准。然原告簽發系爭本票時乃遭被告率領7、8名友
人恐嚇脅迫，致令原告心生恐懼不得已而簽發，原告非自願
簽發系爭本票，被告取得系爭本票原因實屬不法，爰依法起
訴請求確認系爭本票債權不存在。並聲明：確認被告持有以
原告為發票人如附表所示本票債權不存在。
二、被告則以：被告於106年8月26日在汽車旅館查獲原告與被告
配偶有婚外情，原告表示欲與被告和解，雙方遂至臺南市警
察局歸仁分局歸南派出所之大廳進行和解，和解書由律師擬
定內容，經兩造同意簽名後，各自留存1份。系爭本票與和
解書既於派出所書立，被告豈能脅迫原告，倘原告主張系爭
本票係遭被告恐嚇脅迫簽立，應由原告負舉證責任等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之。確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項定有明文。被告持有
原告名義簽發之系爭本票，向本院聲請106年度司票字第326
2號本票准予強制執行民事裁定乙節，有本院106年度司票字
第3262號民事裁定書附卷可稽，足認原告有即受強制執行之
危險，而原告否認系爭本票為其所簽發，其不安之危險地位
須提起確認本票債權不存在之訴始能除去，故原告提起本件
確認訴訟，有即受確認判決之法律上利益，應予准許
㈡按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思
表示，民法第92條第1項前段定有明文，所謂因被脅迫而為
意思表示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動
加諸表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言。當事人主
張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或
被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院21年上字第2012號
判例要旨、95年度台上字第2948號判決要旨參照）。
㈢本件原告主張被告以強暴脅迫之方式令原告於系爭本票上簽
名簽發系爭本票云云，自應由原告就受被告強暴脅迫而簽發
系爭本票之事實負舉證責任。依原告於本院審理時自承：伊
當時簽立系爭本票時，被告與其同行之人並未對其說如果不
簽系爭本票要對原告做出什麼不利之事情，簽立系爭本票後
，徵信社的人有打電話給伊說，如果再不把錢拿出來，就要
來伊家裡要等情，復參酌本件原告簽發系爭本票當日乃因原
告與被告之妻發生婚外情，遭被告發現雙方至警局處理婚外
情事宜所致，故當時兩造就簽發系爭本票之際，氣氛理當不
甚融洽，而原告簽發系爭本票之處所乃在台南市警察局歸仁
分局歸南派出所門口簽立，而系爭本票乃為原告承諾願賠償
被告侵權行為損害賠償100萬元之擔保，有兩造之和解書1份
附卷可查。是以原告主張其當時認為若其不簽立系爭本票不
知道要怎麼離開等情，乃因原告與被告妻子婚外情遭被告發
現，原告自己內心想若其未與被告和解，不知如何善後所致
，且依原告所述被告及其友人當時並未對原告有任何恐嚇行
為，，顯見原告當時無受到任何限制行動自由之情事，況原
告若確實受到強暴脅迫，原告當時乃於警局大廳前簽訂系爭
本票，原告若有遭被告強暴脅迫，理應於簽立系爭本票後立
即報警，但未見原告有此舉動，則原告是否確實有受到被告
強暴脅迫，顯有可疑，而原告又未提出其他證據，證明原告
確實有受到被告何種強暴脅迫之方式簽發系爭本票之事實，
則原告主張被告以強暴脅迫之方式令原告與 賴奇瑞 共同簽發
系爭本票云云，即非可取。
㈣)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所
負責任，與匯票承兌人同，應負付款之責，票據法第5條、
第121條定有明文。原告自陳系爭本票係其所簽發，原告雖
主張遭被告以強暴脅迫之方式令其簽發系爭本票云云，並非
可取，已如前述，故原告簽發系爭本票，自應負發票人之責
任擔保系爭本票之支付，從而，被告依票據法第123條規定
，持系爭本票聲請法院裁定准予強制執行，核於法有據。
五、綜上所述，原告未就簽發系爭本票當時係遭被告恐嚇脅迫，
有意思表示不自由情形等情，盡舉證責任，是原告主張被告
取得系爭本票之原因關係屬不法為由，請求確認系爭本票之
票據債權不存在之主張，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國107年3月19日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年3月19日
書記官任婉筠
┌───────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬─────┬──────┬──────┬─────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││(新臺幣）││(即提示日)││
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│001│106年8月26日│400,000元│106年9月1日│106年9月2日│TH0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│002│106年8月26日│125,000元│未載│106年9月2日│TH0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│003│106年8月26日│125,000元│未載│106年9月2日│TH0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│004│106年8月26日│125,000元│未載│106年9月2日│TH0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│005│106年8月26日│125,000元│未載│106年9月2日│TH0000000│
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────┘