臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第32號
原 告 李翰
被 告 許清泰
被 告 天誠交通企業有限公司
法定代理人 陳林淑娥
訴訟代理人 陳豐仁
胥博齡
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年1月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣23,869元，及其中被告許清泰自民國
106年1月24日起，其中被告天誠交通企業有限公司自民國106年1
月7日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1.000元由被告連帶負擔323元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實項及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請
求「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）80,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
」，嗣於本院民國106年1月23日言詞辯論期日，以言詞變更
聲明為「被告應連帶給付原告74,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」核屬減縮
應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規
定，即無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告許清泰於105年10月22日17時05分許，駕駛
車牌號碼000-0000號營小客車於行經臺中市○區○○路與錦
南街口處，因闖紅燈不慎撞及原告所有並騎乘之車牌號碼
000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）及訴外人 徐亞妡
騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致系爭車輛車體
受損，原告亦受有雙手及雙腿多處挫擦傷之傷害。被告許清
泰上開所為顯係侵權行為，自應損害賠償責任，茲請求被告
賠償原告所受下列各項之損害：（一）車損維修費用27,9
50元：原告所有之系爭車輛遭被告駕駛自小客車碰撞而受損
，修理費用估價計27,950元；（二）醫療費用900元：原告
因上開事故受傷後，至中國醫藥大學附設醫院，合計支出醫
療費用900元；（三）精神慰撫金45,150元：原告因本件事
故受傷，精神上受有痛苦，茲請求被告給付精神慰撫金45,1
50元，合計被告應賠償原告74,000元（計算式：27,950＋90
0＋45,150＝74,000），被告許清泰應負全部過失責任，另
被告許清泰既受僱於被告天誠交通企業有限公司（下稱天誠
公司），則天誠公司自應負連帶賠償責任，爰依侵權行為及
僱用人連帶責任之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告74,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對於被告許清泰違反號誌管制規定而肇事，應負
全部過失責任及醫療費用900元皆不爭執；另關於車損維修
費用應予折舊，及精神慰撫金應酌減為3,000元為適當等語
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告許清泰於前揭時地，駕車因闖紅燈不慎撞
及原告所有並騎乘之系爭車輛，致系爭車輛車體受損，原告
亦受有雙手及雙腿多處挫擦傷傷害之事實，業據其提出臺中
市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、中國醫藥大學
附設醫院診斷證明書、中國醫藥大學附設醫院急診醫療收據
、免用統一發票收據、估價單等件為證，復據本院向台中市
政府警察局第二分局第二交通分隊調取本件車禍之道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、（二）、道路交
通事故談話記錄表、交通事故補充資料表、現場及車損照片
及初步分析研判表等資料查閱屬實，且為被告所不爭執。是
以，原告主張被告許清泰有侵權行為之事實，自堪信為真實
。審之被告許清泰駕車違反號誌管制規定而肇事，自負全部
過失賠償責任。又被告許清泰既受僱於被告天誠公司，則天
誠公司自應與被告許清泰負連帶賠償責任。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條
第1項前段分別定有明文。經查，被告許清泰因駕車違反號
誌管制規定而肇事，自負全部過失賠償責任，又被告許清泰
既受僱於被告天誠公司，則天誠公司自應與被告許清泰負連
帶賠償責任，則原告本於前揭規定，請求被告賠償其所受損
害，洵屬有據。玆審酌原告請求之前揭各項賠償金額如下：
㈠原告請求車損維修費用27,950元部分，固據其提出免用統一
發票收據及估價單為證，惟按汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因
此所生之損害；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其
物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段、第196條分
別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會
議決議）。本件系爭車輛之零件修理既係以新零件更換毀損
之舊零件，則原告以修復費用作為損害賠償之依據，自應將
零件折舊部分予以扣除。查原告就系爭車輛支出之修理費用
27,950元部分，其項目全為零件等情，有估價單、免用統一
發票收據在卷足憑。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率表」之規定，機車之耐用年數為3年，
依定率遞減法每年折舊千分之536。依卷附機器腳踏車新領
牌照登記書所載，系爭車輛係於104年11月出廠，至事故發
生時間105年10月22日止，實際使用期間為11月餘，依行政
院公布之「固定資產耐用年數表」，機車之耐用年數為3年
，依定率遞減法每年折舊1,000分之536；另依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計。」方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為12,969元（
計算式詳附表），依上開說明折舊後，原告得請求之機車修
理費用應為12,969元，超過部分即屬無據。
㈡原告主張因車禍受傷，支出醫療費用900元部分，業據其提
出診斷證明書、收據等件為證，且為被告所不爭執，則原告
此部分請求，於法有據，應予准許。
㈢按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。本件
原告因被告過失傷害行為致原告受傷，精神上自受有痛苦，
又原告係大學畢業、從事客服人員，月薪約35,000至40,000
元，未婚、無子女、名下無不動產；被告則為高工肄業、從
事計程車駕駛工作，月收入約2至3萬元，已婚，育有兩名子
女（一名成年、一名未成年）名下無不動產、有2部汽車等
情，業據兩造 陳明 在卷，本院審酌兩造上開身分資力狀況，
及原告因被告侵權行為受有雙手及雙腿多處挫擦傷之傷害，
其受有精神上之痛苦尚非重大，而被告於前揭犯行後迄未賠
償原告前揭損害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以10,0
00元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，應予扣除。
㈣綜上所述，原告得請求被告連帶賠償之金額，合計為23,869
元（12,969＋900＋10,000＝23,869）。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係請求被告應連帶給付原告
23,869元，及自起訴狀繕本送達翌日即其中被告許清泰自10
6年1月24日起，其中被告天誠公司自106年1月7日起，均至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件為訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，於原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第436條之20、第79條、第85條第2項
，判決如主文。
中華民國106年2月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月15日
書記官洪加芳
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值27,950×0.536=14,981
第1年折舊後價值27,950-14,981=12,969