宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第14294號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳佩柔
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第14294號清償債務事件，於中華民
國99年9月16日言詞辯論終結，同年9月30日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官廖國瑋
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟叁佰零貳元，及自民國九十九年
五月十三日起至清償日止按年息百分之十四計算之利息，另自民
國九十九年六月十二日起逾期日在六個月以內者，依上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約
金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰玖拾貳元，及其中新臺幣
玖萬捌仟陸佰肆拾貳元自民國九十九年八月七日起至清償日止按
年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣叁萬肆仟叁
佰零貳元及新臺幣壹拾萬壹仟柒佰玖拾貳為原告預供擔保，得免
為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）103,292元，及
其中98,642元自民國99年8月7日起至清償日止，按年利率
19.99％計算之利息；嗣於99年9月16日行言詞辯論程序時
，捨棄違約金1,500元，減縮該項聲明為被告應給付原告10
1,792元，及其中98,642元自99年8月7日起至清償日止，
按年利率19.99％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，
先予敘明。
三、原告主張：
㈠被告於94年10月26日向原告申請貸款53,924元，借款期間自
94年11月1日起至95年11月1日止，由債務人簽立借款契約
書乙紙，利息計付方式為自94年11月1日起至95年11月1日
按年利率14％固定計息。如有遲延履行時，除願自遲延日起
按上開利率計付利息外，自逾期之日起6個月以內部份按上
開利率10％，逾期超過6個月，按上開利率20％計付違約金
，有借款契約書可證，合先敘明。被告自94年12月1日起未
依約還款，經結算被告迄今欠本金34,302元及如訴之聲明一
所示之利息及遲延利息。
㈡被告另於90年5月31日向原告請領信用卡，依約被告得於財
團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於
次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付年息19.99％計
算之利息，暨自被告未繳清金額按月計算之違約金。被告自
90年5月31日起至99年8月6日止共計103,292元未依約清
償，其中98,642元為消費款。
㈢綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸及信
用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、借款契約書、本票、卡戶本金利息及相
關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、貸放交易明
細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造
間消費借貸及信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元