台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第5882號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○
戶）
右當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年01月18日言詞辯
論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰參拾參元，及自民國九
十四年九月八日起至國九十四年十月七日止，按年息十八點二五
計算之利息，暨自民國九十四年十月八日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告前於民國92年08月07日向原告申請貸款
最高訂約額度新臺幣（下同）300,000元，可動用額度200
,000元，並約定利息按週年利率百分之18點25計算，按
月應依綜合約定書第6條方式攤還，如有遲延履行時，則
依綜合約定書第8條後段約定，於遲延期間按週年利率百
分之20給付遲延利息。另依綜合約定書第4條，被告每動
用1筆借款時，需繳納100元之提領費。嗣被告於額度內陸
續動用貸款，惟其自94年09月08日起即未依約還款，積欠
貸款金額、提領費及利息等共計189,233元，屢經催討無
效，依綜合約定書第5條及第8條約定，被告應就全部本息
及相關費用為清償，為此，爰本於消費借貸之法律關係提
起本訴，請求判決被告給付如訴之聲明所示。
三、法院之判斷：
（一）、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之右揭事實，業據其提出戶籍謄本1份、國民現
金申請書1份、綜合約定書1份、國民現金貸款交易明細查
詢2份、國民現金貸款應繳金額查詢1份及國民現金貸款融
資查詢1份為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。
（三）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款應依職權宣
告假執行。
（五）據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第43
6條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 日
書記官