臺灣高等法院94年度交抗字第292號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年交抗字第292號刑事裁定

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定94年度交抗字第292號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，93年度交聲字第369號、第370號、第371號、第372號、第373號、第374號、第375號、第376號，中華民國94年4月8日第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條亦有明定。再者，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定，處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；而依行政程序法第73條第1項規定，於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達所之接收郵件人員。
二、原裁定意旨略以：本件抗告人甲○○係於民國93年4月12日收受本件8件處分裁決書，此有掛號郵件收件回執影本8紙在卷可證，惟抗告人遲至94年3月4日始提出聲明異議，有其聲明異議狀在卷可按，已逾20日期間，其本件異議不適法，應均予駁回。
三、抗告意旨略以：抗告人未曾收受原處分機關之8件裁決書，經查詢監理所掛號郵件收件回執影本並非本人收受，而是其母親之印章，惟母親不識字，亦不知所收受之掛號為何，而未告知抗告人，致抗告人無法於期限內提出異議云云。
四、經查，抗告人雖辯稱伊之母親不識字一節，揆諸首揭說明，尚難認其母無辨別事理能力；又本件異議期間既係自93年4月13日起算至同年5月3日止，受處分人遲於94年3月4日始提出聲明異議，有該聲明異議狀上之收文戳可稽，是受處分人之聲明異議已逾法定期間，顯不合法律上程式，且無從補正。原審因而駁回受處分人之聲明異議，經核並無不合。抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國94年4月29日
交通法庭審判長法官吳啟民
法官施俊堯法官蘇隆惠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官周素秋中華民國94年4月29日