臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第737號
原 告 洋基通運股份有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 丙○○
被 告 顓麗企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間95年度北小字第737號給付運費事件，於中華民國
95年4月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰陸拾柒元，及自民國九十五
年一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟肆佰陸拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告委託原告運送進出口貨物一批，兩造約定運
費15,467元，詎原告已依約履行，詎被告竟迄未未償，經原
告存證信函催告被告未果，為此，爰依兩造間之運送契約之
法律關係，請求被告給付如第一項所示之金額及利息，並聲
明如主文第__項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國際快遞
服務協議書、存證信函及回執為證。被告經本院合法通知後
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定
，被告非依公示送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實
。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。