彰化簡易庭113年度彰簡字第185號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決

113年度彰簡字第185號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂

訴訟代理人 鄭裕銘

被告 曾志德 即陽陽餐飲

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟柒佰貳拾肆元，及自民國一百一十二年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之二點五九八計算之利息，暨自民國一百一十三年一月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年7月20日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間5年，並按月本息平均攤還，惟被告嗣後並未依約還款，截至112年12月30日尚積欠本金258,724元，以及主文第1項所示之利息、違約金未為清償，爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、定儲指數月指標利率表及催告函通知等件為證；而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，或提出書狀為何聲明或陳述。是本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。

五、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　23　　日

　　　　　彰化簡易庭法官　黃英豪

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（

須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一

併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　23　　日

書記官呂雅惠