臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度桃簡聲字第220號
聲 請 人 陳秀蘭
相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹拾萬叁仟壹佰柒拾叁元後，本院一百年度
司執字第二一七○二號清償債務事件之強制執行程序，於本院一
百年度桃簡字第八三六號債務人異議之訴事件終結確定前，應暫
予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以臺灣士林地方法院100年度司執吉
字第8801號債權憑證，對聲請人之財產聲請強制執行，惟系
爭債權尚有疑義，今聲請人已提起債務人異議之訴，並由本
院以100年度桃簡字第836號審理中，且上開案件一旦執行
，將恐有難以回復原狀之虞。為此，請准裁定本院100年度
司執字第21702號之強制執行程序，於前開債務人異議之訴
終結前，停止強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。又法院須定擔保金額而准許停
止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所
受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能
即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強
制執行所受之損害額定之。
三、經查，聲請人主張之事實，業據本院依職權調取本院100年
度司執字第21702號、100年度桃簡字第836號卷宗查核屬
實。而相對人倘針對聲請人之財產強制執行，勢必將造成聲
請人之財產所有權移轉予他人之情形，故聲請意旨所主張有
難以回復原狀之虞等語，非無理由。惟為確保相對人因聲請
人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧
兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並確實之擔保，為停止
強制執行。
四、次查，相對人聲請對聲請人聲請強制執行之債權總額為新臺
幣（下同）188,444元，然相對人因本件停止執行，即可能
受有未能即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保
額之計算依據。參酌前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易
訴訟程序之案件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第
三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易
訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10
月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約
需3年，預估為聲請人二人提起前開債務人異議之訴獲准停
止執行因而致相對人之執行延宕之期間。復本件乃備供相對
人因停止執行所受損害之賠償，且兩造約定利息應按週年利
率18.25%計算，計相對人因此受有10萬3,173元（計算式：
188,444x18.25%x3=103,173，小數點以下四捨五入）之遲延
受償損失。綜上，即應以上述金額為本件停止執行相對人所
受之損害額，並以為聲請人聲請本件停止執行相當並確實之
擔保。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國100年9月15日
桃園簡易庭法官商啟泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000
元）。
中華民國100年9月15日
書記官李華倫