臺灣桃園地方法院98年度破字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年破字第22號民事裁定

裁判日期：民國99年01月27日

裁判案由：宣告破產

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度破字第22號聲請人甲○○○（即天王星大飯店股份有限公司清算人）上列聲請人聲請宣告天王星大飯店股份有限公司破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂。法院就破產之聲請，依職權為必要之調查，如債務人確係無財產，則破產財團不能構成，即無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條規定之旨趣，自應依同法第63條之規定，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋意旨參照）。是構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，無異徒增破產程序並浪費相關費用，無助於債務人與債務人，自應認其聲請宣告破產為無實益，而依破產法第63條規定，以裁定駁回其破產宣告之聲請。
二、本件聲請意旨略以：天王星大飯店股份有限公司（下稱天王星公司）經營餐飲業多年，其後因面臨大環境改變且業務競爭激烈，以致經營成本有增無減，營收無法維持，不得已向銀行借貸周轉。未料仍無法扭轉劣勢，並因利息負荷致財務狀況加速惡化。本擬盡量努力掙扎償還，但因負擔履行有困難，且時日愈久，愈影響信譽，致業務日益沒落，不得不停止營業，並經經濟部於民國95年3月發函廢止天王星公司之登記在案。截至98年9月20日止，天王星公司積欠之負債總額已達新台幣（下同）114,827,948元，惟天王星公司現已無可供償還之財產，確已無清償能力，而聲請人為天王星公司之清算人，爰依法聲請宣告天王星公司破產等語。
三、經查，天王星公司並無任何資產，而其負債總額為114,827,
948元，此有聲請人提出之財產狀況說明書及債權人清冊各
1份在卷為憑。此外，本院復依職權調閱本院97年度司字第
217號聲報清算人、98年度司字第79號展期清算等案件卷宗，並查詢天王星公司最近5年之財產、所得資料，認天王星公司於清算階段中確無任何資產，然依目前破產實務，破產管理人之報酬至少為5萬元；職是，聲請人之資產顯已不足清償破產財團費用及財團債務，苟准予宣告破產，徒增支付破產管理人之報酬及破產程序所須之各項費用外，並有害於其債權人對其上開債權原得受償之部分，實不能達清理債務之目的，僅造成程序之浪費，揆諸上揭法律規定及司法院解釋意旨，本件聲請宣告破產，並無實益，為無理由，不應准許。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年1月27日
民事第三庭法官毛彥程以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年1月28日
書記官伍幸怡