臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第920號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第920號刑事判決

裁判日期：民國95年12月01日

裁判案由：毀損等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第920號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第4604號），本院判決如下：
主文丙○○犯恐嚇罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案菜刀壹把沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○與甲○○、乙○○兄妹2人係鄰居，彼此因停車問題發生糾紛。丙○○於民國95年9月2日22時10分許，持菜刀1把，至苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○街○巷○號甲○○住處前，要求甲○○出來單挑解決。嗣甲○○未予理會，丙○○即基於毀損、無故侵入他人住宅之犯意，先持路邊之磚塊砸向甲○○住處鐵門及乙○○所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，造成上開鐵門及自用小客車車頂受損，足以生損害於甲○○及乙○○。緊接丙○○又翻牆進入甲○○、乙○○住宅前庭，持上開菜刀揮舞，以言詞對甲○○稱：「給你死，今天若不給死我就不叫丙○○」等語，使甲○○聞言，心生畏懼致生危害於生命安全。嗣經甲○○報警處理而查獲（毀損、侵入住宅部分，均業經告訴人撤回告訴，本院另以95年度易字第744號判決不受理）。
二、證據名稱：
（一）被告丙○○於偵查中及本院審理庭中之自白。
（二）證人即告訴人甲○○、乙○○於警詢中之證述。
（三）扣案之菜刀1把。
（四）照片15張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告丙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪。
（二）審酌被告之犯罪動機、目的、手段，係未經告訴人同意進入告訴人之住所，而以加害生命、身體之事，恐嚇告訴人，但已與被害人達成和解，被害人撤回告訴所生危害，及被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併予諭知拘役易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之菜刀1把係被告所有，且係供犯罪之用，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至扣案之磚塊1塊，雖係被告撿拾先占所有，然係供其犯毀損罪之用，並非犯恐嚇罪之用，因此不予宣告沒收。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項。
（二）刑法第305條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
（三）刑法施行法第1之1條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年12月1日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年12月1日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。