臺灣雲林地方法院民事判決 99年度港簡字第10號
原 告 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，經本院於中華民
國99年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與其兄弟每人有26坪土地，嗣被告向原告購
買5坪土地，與被告原有土地合計共31坪，之後土地重測時
，將原告所有土地2.5775坪即8.52平方公尺測入被告所有坐
落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱698地號土地）
內，約定原告需用土地時即可向被告請求移轉登記，為此，
本於兩造間之約定，請求被告將698地號土地如附圖所示Ａ
部分面積8.52平方公尺土地移轉登記與原告等語。
並聲明：㈠被告應將坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地
如附圖所示Ａ部分面積8.52平方公尺移轉登記與原告。㈡訴
訟費用由被告負擔。
二、被告並未於言詞辯論期日到庭，惟據其所提出書狀略以：兩
造間因地籍圖重測之爭執，業經中人協調結案，原告再提起
訴訟，顯無理由等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段亦有明文規定。次按，民事訴訟如
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之
請求（最高法院著有17年度上字第917號判例可資參照）。
㈡原告主張被告向原告購買5坪土地，與被告原有土地合計共
31坪，之後土地重測時，將原告所有土地2.5775坪即8.52平
方公尺測入被告所有698地號土地內，兩造約定原告需用土
地時即可向被告請求移轉登記等語，為被告所否認，經查，
原告於本院調解時自承訴外人乙○○於土地重測前以其所有
坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地前之畸零地3坪與原
告所有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號（重測後為694-26
地號）5坪土地交換，訴外人乙○○之土地因換地後，變成
31坪，嗣訴外人乙○○將其土地出賣給被告，被告土地經重
測後變為33坪多，是被告698地號土地所增加8.52平方公尺
，應係由原告所有土地增加等語（見本院98年11月18日調解
程序筆錄），顯見被告所有698地號土地係被告向訴外人乙
○○出資購得，兩造間並無買賣關係存在，則兩造間是否有
買賣土地之事實，及被告是否曾與原告約定需用土地時可向
被告請求移轉登記，即有可疑。又被告所有698地號土地（
重測前481-2地號土地與重測前430-24地號土地合併面積為
103平方公尺）前於72年間，由訴外人乙○○出賣予被告時
面積為103平方公尺，嗣上開土地於74年間經土地重測後，
面積變更為111平方公尺，業據證人甲○○代書以書狀陳明
在卷，並有土地登記簿在卷可佐，足認被告所有698地號土
地係因土地重測而面積增加甚明。此外，原告就兩造間有買
賣契約及被告曾與原告約定原告需用土地時即可向被告請求
移轉登記之事實，並未能舉證以實其說，則原告請求被告將
698地號土地如附圖所示Ａ部分面積8.52平方公尺土地移轉
登記與原告，自難認有據。
㈢綜上所述，被告所有698地號土地係因土地重測而面積增加
，原告並未舉證證明其有何權利請求被告將其所有698地號
土地因土地重測所增加之面積移轉登記與原告，從而，原告
請求被告將698地號土地如附圖所示Ａ部分面積8.52平方公
尺土地移轉登記與原告，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年3月3日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月3日
書記官林珮儒