臺灣臺中地方法院95年度聲字第3700號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年聲字第3700號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定95年度聲字第3700號聲請人即被告甲○○選任辯護人 黃英傑 律師
洪主雯 律師上列聲請人即被告因傷害致死案件（本院九十五年度訴字第二六二一號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因傷害致死案件，於偵查中即民國九十五年五月十日起被羈押至今，然被告並無逃亡之事實或逃亡之虞，亦無勾串共犯或證人，更無如不羈押將有礙審判程序進行之情形；且同案其餘被告均已獲交保，基於相同之犯罪事實，被告卻遭不同之處遇，顯失公平；故鈞院對於被告之羈押，實有未洽，為此狀請准予具保停止羈押等語。
二、經查：㈠被告甲○○係因涉嫌刑法第二百七十七條第二項前段之傷
害致死罪，經檢察官訴由本院以九十五年度訴字第二六二一號案審理，而為本院於九十五年九月七日訊問後，因認其涉有上開罪名，犯罪嫌疑重大，且有所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判並保全執行之情形，而裁定自是日起執行羈押等事實，有本院九十五年度訴字第二六二一號傷害致死案之卷證可憑。
㈡由於本院係以刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款所規
定之原因而羈押被告，故前揭聲請意旨陳述被告並無逃亡或勾串共犯、證人等部分，既非本院羈押被告之原因，即無審查之必要，先予敘明。至其餘聲請意旨所陳，被告並無羈押之必要，及相較於其他共同被告而言顯失公平等部分，經本院再事審查卷內之相關卷證後，仍認被告確實涉嫌上述傷害致死罪，嫌疑重大，再觀起訴書所載之犯罪事實，不論是就案件之緣起、對被害人 劉宏彰 施暴之方法、造成被害人死亡之原因等各節，被告均疑似居於主導地位且為手段最激烈者，是前開應予羈押之原因，至今依然存在，亦不能因具保而使之消滅，尚有繼續羈押之必要。故本件聲請，並無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第一百二十一條第一項，裁定如主文。中華民國95年11月13日
刑事第十二庭審判長法官莊深淵
法官羅智文法官蔡建興上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官魏宏銘中華民國95年11月13日