臺灣屏東地方法院民事裁定 97年度潮簡聲字第20號
聲 請 人 甲○○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣壹拾陸萬伍仟元供擔保後，本院九十六年度執字
第三五八六六號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院九十
六年度潮簡字第五九六號確認本票債權不存在之訴之事件判決確
定、和解、撤回起訴或因其他原因終結前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票係
偽造、變造者，於裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定
之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時
，執行法院應停止執行。發票人主張本票債權不存在而提起
確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許
其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第19
5條第1項、第2項前段、第3項定有明文。又法院裁定准許停
止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損
害之賠償，其數額應依執行標的物停止執行後，債權人未能
即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強
制執行所受之損害額定之。
二、聲請意旨略以：相對人以本院96年度票字第2034號本票裁定
為執行名義，以本院96年度執字第35866號強制執行事件聲
請查封聲請人所有坐落屏東縣○○鎮○○段42、43、44、45
、47地號土地、及同段9建號房屋（下稱系爭不動產），惟
聲請人已對上開執行名義提起確認本票債權不存在之訴，經
本院以96年度潮簡字第596號受理在案，並獲得部分勝訴判
決，敗訴部分則已提起上訴，若系爭不動產逕遭拍賣，恐將
產生難以回復原狀之損害，故依據非訟事件法第195條第2項
規定，請求准予毋庸供擔保停止執行，如認須供擔保，請求
斟酌第一審判決相對人就系爭本票對聲請人有新臺幣（下同
）20萬元債權不存在之事實酌定擔保金額，准予宣告停止本
院96年度執字第35866號強制執行事件之強制執行程序等語
。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據其提出民事判決及上訴
聲明暨理由狀各1件為證，且經本院依職權調閱本院96年度
潮簡字第596號確認本票債權不存在之訴事件卷宗、96年度
執字第35866號強制執行卷宗審核屬實，是聲請人之請求，
於法並無不合，應予准許。又據聲請人提出之上開確認債權
不存在之訴原因事實，聲請人係主張兩造間並無借貸關係存
在，相對人不得持上開本票裁定行使票據債權，並非以本票
係偽造、變造為由請求確認本票債權不存在，故聲請人依據
非訟事件法第195條第2項規定，請求准予毋庸供擔保停止執
行，尚屬無據。本院審酌相對人因停止執行所受之損害，即
相當於相對人依上開本票裁定所載執行名義就系爭不動產無
法即時受償所受之遲延利息損失，而以相對人聲請執行之本
票債權額80萬元為計算基準，及相對人因停止執行而無法運
用拍賣所得之資金，可能受有之利息損害，另外本院96年度
潮簡字第596號確認本票債權不存在之訴事件至定讞，可能
耗費之期間，加上該標的物延後拍賣所可能遭受之風險等情
，認聲請人應供之擔保，以上開確認本票債權不存在之訴事
件可能經過之期間3年4個月（按第一審為辦案期限為1年4個
月，第二審辦案期限為2年），依本票裁定所載之週年利率
百分之六計算其因停止執行可能之利息損失外，再加酌系爭
不動產執行程序因停止執行而需重行進行，及影響投標意願
、金額等因素，爰酌定擔保金額為16萬5千元。從而，於聲
請人提供擔保16萬5千元後，在本院96年度潮簡字第596號確
認本票債權不存在之訴事件判決確定、和解、撤回起訴或因
其他原因終結前，本院96年度執字第35866號清償票款執行
事件所為之強制執行程序應暫予停止。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
潮州簡易庭法 官 林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官張文玲