臺灣花蓮地方法院96年度花簡字第603號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年花簡字第603號刑事判決

裁判日期：民國96年08月21日

裁判案由：重利

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度花簡字第603號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○
1號上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5221號），本院判決如下：
主文甲○犯重利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之票號741558號、票號741559號本票各壹張、讓渡證書壹份，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所應適用之法條，除補充或更正如下外，其餘犯罪事實均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另犯罪事實欄第4行及第5行起更正為：「000元予丁○○，惟預先扣除利息2000元（聲請簡易判決處刑書誤載為3000元），丁○○實際僅取得18000元（聲請簡易判決處刑書誤載為17000元），並約定10天為1期，每期支付2000元利息，甲○」；事實欄補充搜扣之物品：「於96年3月7日15時16分許，在花蓮縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○○號，為警方持本院法官所簽發之搜索票，扣得丙○○所簽發之票號741558號、發票日為85年7月29日之面額6萬元本票1紙、丙○○所簽發票號741559號、發票日為85年7月29日之面額4萬元本票1紙、乙○○所書之EX-472號機車讓渡證書1份等物。」。
二、查被告甲○係出於一個乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利之單一犯意，而於如聲請簡易判決處刑書所載之時間、地點，多次乘借款人急需用款之際，貸以金錢並收取重利以營利，依該犯罪內容，客觀上有密集實行犯罪之性質，行為人主觀上亦係基於反覆實施之犯意為之，應論以集合犯之實質上一罪。爰審酌被告值壯年，不思循合法正當途徑賺取金錢，竟趁借款人急迫之際貸予金錢而獲取重利，所貸本金及所得利息，遠逾法定最高週年利率百分之20，對於社會經濟秩序及借款人之個人生計，均生不良影響，實無足取，犯後否認犯行，態度欠佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例業經總統公佈於96年7月16日施行，依該條例第2條第1項前段之規定，犯罪在96年4月24日以前者，應予減刑。本案被告所犯之罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰依法併予減刑如主文所示。
四、扣案之丙○○所簽發之票號741558號（發票日為85年7月29）日之面額6萬元本票1紙、丙○○所簽發票號741559號（發票日為85年7月29日）之面額4萬元本票1紙、乙○○所書之EX-472號機車讓渡證書1份，係被告所有供其涉犯重利罪所用之物，業據為證人丙○○及乙○○分別於警詢中所陳明在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定，予以宣告沒收。
至其餘扣案之 林淑鈴 所簽發之支票或本票共計4張，據證人林淑鈴於警詢中證稱係被告與伊合夥經營四季餐廳，被告原投資100萬元，事後退股，伊所簽發交付給被告之退股金等語，故性質上亦非被告因犯罪所得之物，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第344條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1之1條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年8月21日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李豫雙上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國96年8月24日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。