臺北簡易庭97年度北簡字第41941號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　97年度北簡字第41941號
原　　　告：乙○○
訴訟代理人：丙○○
被　　　告：甲○○
訴訟代理人： 溫瑞鳳 律師
上列當事人間請求履行協議事件，於民國97年12月29日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國九十七年九月二十
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行﹔但被告如以新臺幣貳拾陸元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：原告向被告購買坐落於臺北市○○區○○○
路○段○○號7樓之房屋及基地土地所有權應有部分，而於民
國96年4月24日簽訂不動產買賣契約書一紙，原告並已給付
全部價金新臺幣（下同）175萬元。惟因於96年5月30日點交
上開不動產時發現該屋之有陽台遭第三人無權占用，雙方簽
立協議書，保留買賣價款30萬元於 永慶 房屋之房屋仲介公司
（下稱永慶房屋）上開房地買賣價金履約保證專戶內，而被
告應於97年6月30日前排除第三人占用，若在期限內未排除
時，則被告應減價56萬元後，由原告承受上述情形，自行處
理。但97年6月30日後迄今，被告仍無法排除第三人之占有
，原告向被告請求依上開協議書之約定本件買賣總價減價之
56萬元。永慶房屋乃將前揭保證專戶之30萬元交付原告扣抵
後，其餘原先溢付之26萬元被告拒不付款。為此提出系爭契
約書、協議書、存證信函等為證，並聲明如主文第一項所示
。
貳、被告主張：被告已將系爭房屋移轉登記於原告指定之丙○○
及 宋靜瑋 共有。被告應與丙○○及宋靜瑋於96年7月10日無
權占有人 劉賢淋 訴請返還房屋（96年度訴字第7004號），因
本案尚在訴訟中，何時終結，並非被告所能掌握，被告已盡
誠信履行協議書之約定，並無違反協議，永慶房屋之職員曾
重銘亦多次到法院旁聽，知悉此事，故被告不同意減價56萬
元。永慶房屋亦不得擅將30萬元交付原告云云置辯。
參、得心證之理由：
一、按物之出賣人，對於買受人應擔保其物依民法第373條之
規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少價值之瑕疵，亦
無滅失或減少其通常效用，或契約預定效用之瑕疵。又買
賣因物有瑕疵，而出賣人應負擔保之責者，買受人得解除
其契約或請求減少價金，但依其情形解除契約顯失公平者
，買受人僅得請求減少價金。又按附停止條件之法律行為
，於條件成就時發生效力，民法第354條、第359條、第
99條規定甚明。
二、本件原告主張事實，業據其提出前揭文書為證，經核與其
所述相符，被告對之後不爭執，足可信為真。系爭房屋之
陽台，既遭人占用，置買受人即原告無從使用陽台，顯已
減少該屋之通常效用之瑕疵，該瑕疵係於被告點交系爭不
動產與原告時，原告始得之。兩造旋即就該瑕疵訂立協議
書，著被告於96年6月30日前排除他人占用，如逾期出賣
人即被告應減少價金56萬元之停止條件。茲被告既未於
96年6月30日前排除他人占用，依兩造之協議書減少價金
56萬元之條件成就而生效，原告自得依該協議書請求被告
減少價金56萬元從而原告本應於契約之法律關係訴請被告
退還原告溢付26萬元及自起訴狀縊本送達之翌日即97年9
月23日起算之法定遲延利息，仍屬有據，應予准許。
三、本件爭點已明，兩造其餘攻擊及防禦之方法與本件判決結
果不生影響，不一一論述，併此敘明。
肆、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　12　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　12　　日
　　　　　　　　　書記官謝韻華
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之