裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第4496號刑事裁定
裁判日期：民國102年11月20日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第4496號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人陳儒修上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第3402號），本院裁定如下：
主文陳儒修所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾柒年柒月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第10
3號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。
又修正後刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
二、受刑人陳儒修因違反毒品危害防制條例等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認本件檢察官聲請既係應受刑人之請求，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，是依修正後刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年11月20日
刑事第十五庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林勝彥中華民國102年11月20日附表：受刑人陳儒修定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3年9月（2次）│有期徒刑3年│有期徒刑2年11月（2次）│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│98年11月16日│98年12月8日│98年11月14日│││99年2月3日││98年12月16日│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢99年度偵字│臺中地檢99年度偵字│臺中地檢99年度偵字││年度案號│第3550、4155號│第3550、4155號│第3550、4155號│├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│中高分院│中高分院│中高分院││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│99年度上訴字第2103號│99年度上訴字第2103號│99年度上訴字第2103號││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│100年9月7日│100年9月7日│100年9月7日│├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院│最高法院│最高法院││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│100年度台上字第6494號│100年度台上字第6494號│100年度台上字第6494號││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決確定日期│100年11月24日│100年11月24日│100年11月24日│├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││臺中地檢102年度執更字│臺中地檢102年度執更字│臺中地檢102年度執更字││備註│第2806號（編號1至9已定│第2806號（編號1至9已定│第2806號（編號1至9已定│││應執行有期徒刑17年5月│應執行有期徒刑17年5月│應執行有期徒刑17年5月│││）│）│）│└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│4│5│6│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑2年10月│有期徒刑2年9月│有期徒刑2年8月│││（16次）│（43次）│（8次）│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│98年10月18日至│98年12月8日至│98年11月5日至│││99年2月3日│99年2月3日│99年1月25日│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢99年度偵字│臺中地檢99年度偵字│臺中地檢99年度偵字││年度案號│第3550、4155號│第3550、4155號│第3550、4155號│├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│中高分院│中高分院│中高分院││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│99年度上訴字第2103號│99年度上訴字第2103號│99年度上訴字第2103號││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│100年9月7日│100年9月7日│100年9月7日│├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院│最高法院│最高法院││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│100年度台上字第6494號│100年度台上字第6494號│100年度台上字第6494號││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決確定日期│100年11月24日│100年11月24日│100年11月24日│├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││臺中地檢102年度執更字│臺中地檢102年度執更字│臺中地檢102年度執更字││備註│第2806號（編號1至9已定│第2806號（編號1至9已定│第2806號（編號1至9已定│││應執行有期徒刑17年5月│應執行有期徒刑17年5月│應執行有期徒刑17年5月│││）│）│）│└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│7│8│9│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│槍砲彈藥刀械管制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑4年10月│有期徒刑1年3月│有期徒刑1年3月│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│98年間某日至│98年10月19日│98年10月20日│││100年11月1日│││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││臺中地檢100年度偵字第││││偵查（自訴）機關│23876、24195、24598號│臺中地檢│臺中地檢││年度案號│、101年度偵字第1403、│101年度偵字第26440號│101年度偵字第26440號│││2898號│││├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│中高分院│臺中地院│臺中地院││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│101年度上訴字第1533號│102年度訴字第63號│102年度訴字第63號││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│101年11月28日│102年5月2日│102年5月2日│├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│中高分院│臺中地院│臺中地院││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│101年度上訴字第1533號│102年度訴字第63號│102年度訴字第63號││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決確定日期│101年12月21日│102年6月3日│102年6月3日│├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││臺中地檢102年度執更字│臺中地檢102年度執更字│臺中地檢102年度執更字││備註│第2806號（編號1至9已定│第2806號（編號1至9已定│第2806號（編號1至9已定│││應執行有期徒刑17年5月│應執行有期徒刑17年5月│應執行有期徒刑17年5月│││）│）│）│└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┐│編號│10│├────────┼───────────┤│罪名│妨害自由│├────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│├────────┼───────────┤│犯罪日期│100年10月31日│├────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度偵字第││年度案號│7886、9730號│├─┬──────┼───────────┤│最│法院│臺中地院││後├──────┼───────────┤│事│案號│102年度易字第2265號││實├──────┼───────────┤│審│判決日期│102年9月12日│├─┼──────┼───────────┤│確│法院│臺中地院││定├──────┼───────────┤│判│案號│102年度易字第2265號││決├──────┼───────────┤││判決確定日期│102年10月14日│├─┴──────┼───────────┤│是否為得易科罰金│是││之案件││├────────┼───────────┤│備註│臺中地檢│││102年度執字第11744號│└────────┴───────────┘（以下空白）