台灣台中地方法院台中簡庭小額民事判決
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰陸拾參元，及自民國九十八
年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰陸拾玖元，餘新
臺幣柒佰參拾壹元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年4月17日22時50分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車，沿台中市○○區○○○街由市○
○○路往市○○○路方向倒車行駛，行經惠中一街38號前，
因倒車時疏未注意其他車輛，致撞擊原告所承保之訴外人天
寶開發股份有限公司所有，由訴外人 陳君豪 所駕駛，當時因
下車購物而停放於該處路邊之車牌號碼0000-00號自小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛左前保險桿及水箱破損，被
告自應負損害賠償之責，而系爭車輛經送廠修復，修理費用
計新臺幣（下同）46407元（零件費用36327元、工資10080
元，合計46407元），原告依約逕付修車廠，為此爰依保險
法第53條規定、侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：被告應給付原告46407元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告經合法通知，
無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故現場圖、行
車執照、估價單、發票、車損照片、理賠計算書及權利代位
行使承諾書等件為證，復經本院依職權向台中市警察局第6
分局調閱本件肇事資料參辦，互核相符。而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查之結果，
自堪認原告之主張為真實。按汽車倒車時，應顯示倒車燈光
或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路
交通安全規則第110條第2款定有明文。被告駕車自應注意上
述交通安全規則之規定，詎被告於上開地點倒車時，竟疏未
注意其他車輛，致撞擊原告所承保之系爭車輛，且依當時情
況，路面無障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注意
而疏於注意，確有過失至明。次按汽車停車時，應依下列規
定：十、不得併排停車，亦為道路交通安全規則第112條第1
項第10款所明定。查原告所承保之系爭車輛在肇事地點併排
停車，顯屬違規，此觀諸現場照片至明，且為原告所不爭執
，足認本件車禍事故之發生，顯係被告倒車時疏未注意其他
車輛，致撞擊當時違規停車，亦同有疏失之系爭車輛，是本
件車禍肇事主因係被告倒車時疏未注意其他車輛，而系爭車
輛違規停車則為肇事次因，並同有過失。至於過失比例之認
定，本院爰審酌被告所駕駛車輛之過失情節較為嚴重，而原
告所承保之系爭車輛雖有違規停車之情事，然其違規情節較
輕，且原告亦自承其承保之系爭車輛違規停車與有過失，惟
被告應負主要肇事責任，雙方責任為七比三等語，是本院認
為被告車輛與系爭車輛之過失比例應為七比三。另依經驗法
則，綜合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審查，認
為在一般情況下，因被告之上開違反道路交通安全規則之過
失行為，致發生撞擊系爭車輛之結果，如非被告之前揭違規
行為，則本件車禍當不致發生，原告承保之系爭車輛亦不會
發生上述車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛
損害間具有相當因果關係。
四、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛
之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理
費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本
件原告所請求損害賠償46407元，其中零件費用為36327元（
含稅），業據原告 陳明 在卷，並有上開估價單及發票在卷可
按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊千分之369，參照卷附系爭車輛之行車執照，系爭
車輛自94年12月14日領照，至98年4月17日事故發生日止，
實際使用日數為3年4月又3日，依「營利事業所得稅結算申
報查核准則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計」。據此，系爭車輛應以使用3年5月計算折舊。依該方式
計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為7724元（
計算式：第1年折舊為36327×0.369＝13405，餘額為00000
000000＝22922；第2年折舊為22922×0.369＝8458，餘額
為0000000000＝14464；第3年折舊為14464×0.369＝5337
，餘額為0000000000＝9127；第3年5月折舊為9127×0.369
×5/12＝1403，餘額為000000000＝7724，元以下四捨五入
，下同）。此外，原告又支出工資10080元，總計原告所得
向被告請求之合理修復費用為17804元（7724＋10080＝1780
4）。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
之發生，被告倒車疏未注意其他車輛為肇事主因，而原告承
保之系爭車輛違規停車為肇事次因，已如前述。是系爭車輛
之行為就損害之發生亦有過失甚明，應有過失相抵原則之適
用，本院審酌雙方肇事原因之主、次、過失情節、程度等一
切情狀，認原告承保之系爭車輛，就本件損害之發生應負百
分之30之過失責任，本院依上開情節，減輕被告百分之30之
賠償金額。從而，原告主張依據侵權行為及保險代位之法律
關係，得向被告請求之損害賠償金額於12463元（17804×70
%＝12463），及自起訴狀繕本送達翌日（即98年10月24日）
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之範圍內，為有
理由，應予准許；逾此部分之請求，即非正當，應予駁回。
六、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1000元，
依比例由被告負擔269元，餘731元由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國99年1月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月15日
書記官林國雄