台灣台中地方法院台中簡庭小額民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟參佰玖拾玖元，及自民國九十八
年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰參拾元，餘新臺
幣參佰柒拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，
惟本件交通事故發生地即侵權行為地在台中市，依上開規定
，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求「被
告應給付原告新臺幣（下同）62623元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣於
民國98年12月25日言詞辯論期日，當庭以言詞減縮請求金額
為57823元，利息部分不變，核屬減縮應受判決事項之聲明
，合於上開條文之規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於98年12月25日言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而判決。
四、原告主張：被告於98年6月10日15時30分許，駕駛車牌號碼
00-0000號自小客車，沿台中市○○區○○路外側快車道往
太原路方向行駛，行經近太原路口處，欲向右變換車道時，
竟未讓直行車先行，並注意安全距離，且以時速60公里之速
度（該路段限速50公里）超速行駛，而與原告所騎乘，同向
同車道行駛於被告車輛右側之車牌號碼000-000號之普通重
型機車（下稱系爭機車）發生擦撞，致原告倒地受有身體多
處擦挫傷（包含左下肢、左側肩部）之傷害，原告所有之系
爭機車亦因而毀損，被告顯有過失，自應負賠償責任。茲請
求被告賠償原告所受下列各項之損害：(一)機車修理費：原
告所有之系爭機車遭被告駕車擦撞，致左側前車身刮損，經
修繕支出修理費2300元（全屬零件費用，無工資）。(二)醫
療費用：原告因上開事故受傷後，先後至中國醫藥大學附設
醫院、潭子林外科診所、佛教慈濟綜合醫院台中分院看診，
計支出醫療費用1480元。(三)傷口防護相關藥品費用：原告
每天早晚均需清洗傷處，並更換敷料、藥膏，以防護傷口，
購買相關藥品計支出4043元。(四)精神慰撫金：原告因車禍
受傷，傷口雖已癒合，但卻留下大大的疤痕，精神痛苦不堪
，茲請求被告給付精神慰撫金50000元，以資慰藉。以上合
計被告應賠償原告57823元（2300＋1480＋4043＋50000＝57
823），惟屢經催討，不獲置理，為此爰依侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告57823元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張其於上開時地騎乘系爭機車遭被告駕車擦撞而發生
車禍之事實，業據其提出台中市○○○道路交通事故現場圖
、道路交通事故初步分析研判表、中國醫藥大學附設醫院診
斷證明書及照片等件為證，並經本院向台中市警察局第5分
局調閱本件肇事資料參辦，互核相符，而被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查之結果，自
堪認原告之主張為真實。按汽車在同向二車道以上之道路（
車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），
除應依標誌或標線之指示行駛外，變換車道時，應讓直行車
先行，並注意安全距離。行車速度，依速限標誌或標線之規
定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里。但在
未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快
慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里。道路交通安
全規則第98條第1項第6款、第93條第1項第1款分別定有明文
。被告駕車自應注意上述交通安全規則之規定，詎被告於上
開地點由外側快車道向右變換車道時，竟疏未讓直行車先行
，並注意安全距離，且被告自述肇事當時行車速率為每小時
60公里，此有台中市○○○道路交通事故談話紀錄表附卷可
稽，而該路段行車限速50公里，故被告顯已超速行駛，致擦
撞原告所騎乘之系爭機車，依當時情況，天氣晴朗，路面無
障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意
，確有過失至明。而原告騎乘之系爭機車係與被告車輛行駛
於同一車道直行之車輛，原告信賴汽車駕駛人均能遵守道路
交通安全規則，致無從防範其他車輛違規變換車道及超速行
駛之行為，應無肇事原因，不負擔任何過失責任，台中市○
○○道路交通事故初步分析研判表亦載明被告轉向疏忽、涉
嫌超速行駛為肇事原因，原告則尚未發現肇事因素等語，此
有該報告表在卷為憑，則被告自應就本件事故負完全之過失
責任至明。另依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切情況
為客觀之事後審查，認為在一般情況下，因被告之上開違反
道路交通安全規則之過失行為，因而發生系爭機車遭擦撞之
結果，如非被告之上揭違規行為，則本件車禍當不致發生，
原告亦不會受有前開損害之結果，益徵被告之過失駕車行為
與原告所受損害間具有相當因果關係。
六、再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭機車
之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理
費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本
件原告所請求之機車修理費2300元，全屬零件費用，無工資
，業據原告 陳明 在卷，並有估價單及發票在卷可按。依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分
之536，參照卷附系爭機車之行車執照，系爭機車自97年2月
29日領照，至98年6月10日事故發生日止，實際使用日數為1
年3月又10日，依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第
95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，
系爭機車應以使用1年4月計算折舊。依該方式計算，扣除折
舊額後，原告得請求之合理機車修理費為876元（計算式：
第1年折舊為2300×0.536＝1233，餘額為000000000＝1067
；第1年4月折舊為1067×0.536×4/12＝191，餘額為00000
000＝876，元以下四捨五入，下同），逾此部分之請求，於
法尚屬無據，應予駁回。
七、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條
第1項前段分別定有明文。被告於上述時地駕車因過失擦撞
原告騎乘之系爭機車，致原告倒地身體受傷，則原告本於前
揭規定，請求被告賠償醫療費用、傷口防護相關藥品費用及
精神慰撫金，洵屬有據。玆審酌原告請求之上開各項賠償金
額如下：
⒈醫療費用部分：原告主張伊因上開事故受傷後，先後至中國
醫藥大學附設醫院、潭子林外科診所、佛教慈濟綜合醫院台
中分院看診，計支出醫療費用1480元，業據伊提出收據為證
，核屬必需，則伊就該損害數額請求被告賠償，於法有據，
應予准許。
⒉傷口防護相關藥品費用部分：原告主張其每天早晚均需清洗
傷處，並更換敷料、藥膏，以防護傷口，購買相關藥品計支
出4043元，業據其提出收據及發票為證，核屬必要，是其此
部分請求，洵屬正當，應准許之。
⒊精神慰撫金部分：末按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額（參最高法院51年度台上字第223
號判例意旨）。本件原告因車禍受有上開傷害，其傷口雖已
癒合，但卻留下大大的疤痕，此有卷附疤痕照片2紙可稽，
原告身為未婚年輕女子，其精神上所受痛苦非輕，本院經依
職權調閱兩造稅務電子閘門資料，審酌原告現正攻讀碩士學
位，並在國泰人壽保險股份有限公司工作，月薪33000元，
未婚，名下無不動產，有汽車1輛，另有股利所得；而被告
則已離婚，名下無不動產，有汽車1輛，另有薪資所得，及
原告因本件車禍事故受有上開傷害，其受有精神上之痛苦非
小，而被告肇事後迄未賠償原告之損害等一切情狀，認原告
請求精神慰撫金以30000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌
過高，應予扣除。
八、綜上所述，原告因被告過失不法侵害其權利，得請求被告賠
償機車修理費876元、醫療費用1480元、傷口防護相關藥品
費用4043元及精神慰撫金30000元，以上合計36399元（876
＋1480＋4043＋30000＝36399）。從而，原告依據侵權行為
損害賠償之法律關係，請求被告給付36399元，及自起訴狀
繕本送達翌日（即98年11月13日）起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，即非正當，應予駁回。
九、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1000元（
，依比例由被告負擔630元，餘370元由原告負擔。
十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國99年1月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月15日
書記官林國雄