臺灣南投地方法院109年度投簡字第48號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院109年投簡字第48號刑事判決

裁判日期：民國109年03月26日

裁判案由：傷害

臺灣南投地方法院刑事簡易判決109年度投簡字第48號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告林山
葉家良上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度調偵字第278號），本院判決如下：
主文林山共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
葉家良共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠被告林山、葉家良行為後，刑法第277條業於民國108年5
月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第277條第1項原規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。」，修正後之條文則為：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告2人行為時之法律即修正前之刑法第277條第1項對被告2人較為有利，自應適用修正前之條文。
㈡核被告2人所為，各係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。
㈢被告2人間有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈣累犯：
1.被告林山前於106年間因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以106年度投交簡字第509號判決判處有期徒刑2月確定，於107年5月7日易服社會勞動執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表在卷供參。其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，簡易判決處刑書漏未論及，應予補充。徵諸被告林山本案犯行與前案犯行均係故意犯之，足見被告對刑法反應能力薄弱，有其特別惡性，且無司法院釋字第775號所指罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
2.被告葉家良前於104年間因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以104年度審交易字第165號判決判處有期徒刑5月確定，於105年10月23日徒刑執行完畢出監等情，有前揭被告前案紀錄表在卷供參。其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，簡易判決處刑書漏未論及，應予補充。徵諸被告葉家良本案犯行與前案犯行均係故意犯之，足見被告對刑法反應能力薄弱，有其特別惡性，且無司法院釋字第775號所指罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤審酌被告2人因與告訴人 康永勝 因細故，卻未以和平、理性
之手段解決，竟持鋁棒及路邊之棍棒，共同毆打告訴人致傷，率然訴諸暴力之心態及行為均不可取，併斟酌告訴人之傷勢，及被告2人雖犯後坦承犯行，然均未與告訴人未能達成調解，迄未能賠償告訴人之損害，兼衡被告林山小學肄業之智識程度、家庭經濟貧困、被告葉家良高中肄業之智識程度一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈥未扣案之鋁棒、棍棒，固均係供被告2人犯本案所用之物，
且鋁棒為被告葉家良所有、棍棒為被告林山於路邊拾得，惟二者均屬日常生活常見之物，不具典型社會危害性，欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收。
三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項。
㈡刑法第2條第1項前段、刑法第28條、修正前刑法第277條第1項、刑法第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，繕具理由向本院提起上訴。
本案經檢察官吳靜怡聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年3月26日
南投簡易庭法官葛耀陽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官郭勝華中華民國109年3月26日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。