裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年交上易字第1832號刑事判決
裁判日期：民國92年11月11日
裁判案由：公共危險等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十二年度交上易字第一八三二號
上訴人即被告甲○○右上訴人，因被告公共危險等案件，不服臺灣臺中地方法院九十一年交易字第六四九號，中華民國九十二年八月二十九日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十一年度偵字第一二四０八號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）甲○○，因過失傷害人致重傷，量處有期徒刑十月（服用酒類之量處有期徒刑四月，業據被告撤回上訴而確定），經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告提起上訴略稱：原判決之量刑過重，且被害人當時未酒測，被害人是否有過失，而被害人家屬要求過高之賠償金，以致無法和解云云，惟查，被告肇事當時之酒測值高達每公升一‧二五毫克之情事，有該抽血之換算值在卷可稽，且被告係跨越對方車道而肇事，有臺灣省臺中縣區車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見可憑（參見原審卷四九頁），可見被告有過失情事，至為明顯，況被害人受傷後，造成重傷情節，復有長庚醫院之函文可憑，則原審依被告酒醉後駕車有過失之情節，因而造成被害人致重傷，量處被告有期徒刑十月，經核自無不合。再者，依上開鑑定結果，被害人丙○○並無肇事因素，是被告以上情云云置辯，難認有理由，此外，被告在本院未提出其他有利證據及辯解，其上訴核為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國九十二年十一月十一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官陳欣安法官蔡聰明右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭振祥中華民國九十二年十一月十二日刑法第二百八十四條：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。
從事業務之人，因業務之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。Ｉ