臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第1396號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 謝宗霖
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年1月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟零伍拾壹元，及自民國一百零六
年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之九點六四計算之
利息，暨自民國一百零六年十二月三十日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個
月以內者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向原告借款新臺幣（下同）10萬元，詎被告
未依約還本付息，故本件借款視為全部到期，尚欠新臺幣（
下同）48,051元及自106年11月29日起計算之利息，暨自106
年12月30日起計算之違約金未清償等事實，業據提出消費借
貸借據、消費借貸授信約定書、帳戶主檔資料、本金異動明
細、放款利率查詢表等為證。而被告經受合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本
院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告
依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依職權宣
告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年1月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月10日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。