臺灣臺中地方法院94年度婚字第1101號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第1101號民事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決94年度婚字第1101號原告甲○○被告乙○○上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十四年十一月二十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。又夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十一年十月三十一日在大陸地區結婚，原告並於同年十一月十五日向戶政機關辦理結婚登記，被告婚後雖來台與原告履行同居義務，然自九十四年二月間起，即無故離家，迄今仍無音訊。被告拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定，訴請被告應與原告同居等語。並聲明如
主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造於九十一年十月三十一日結婚，婚姻關係現仍存續中，及被告婚後未來台與原告履行同居義務，然自九十四年二月間起，無故離家迄今仍無音訊等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚證、結婚公證書各一份為證。又被告婚後入境臺灣地區，迄今仍未出境一節，亦有內政部警政署入出境管理局九十四年九月七日境中證字第０九四三０五九七三四四０號被告入出國日期證明書一紙，在卷可稽。又證人即原告之弟汪宏昌到庭證述稱：「（是否知道兩造結婚？有無看過被告？）知道。我有看過被告。被告來台之後，我們全家都住在一起。」「（被告為何離家？）我不知道。但是被告都沒有回來了。」（本院九十四年十月六日言詞辯論筆錄）。足證被告仍未出境台灣地區，亦未與原告聯繫，被告未履行與原告同居之義務甚明。而被告經本院合法通知後，仍未到庭或提出書狀主張有不能同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年11月30日
家事法庭法官林三元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月30日
書記官