臺東簡易庭106年度東小字第65號民事判決

臺灣臺東地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度東小字第65號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鄭永春
訴訟代理人　 許至翔
被　　　告　 林婉如
上列當事人間清償債務事件，經臺灣花蓮地方法院106年度花小
字第32號移送前來，本院於民國106年6月22日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟玖佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳
萬零壹佰捌拾柒元自民國一○五年十二月二十四日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟玖佰肆拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國102年9月3日向原告申辦信用卡使用
，依約得向原告之特約商店簽帳消費或預借現金，但應按期
清償，逾期未清償，按週年利率15%計算利息，並視為全部
到期。被告後未依約清償，至105年12月23日止，尚積欠新
臺幣（下同）21,949元，經催討未果，提起本件訴訟，依上
開契約之法律關係，請求被告清償。聲明：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出
任何書狀為何答辯，亦無聲明。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之契約書及帳
單明細為證，被告既經合法通知無正當理由未到場，亦未提
出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違
，應堪信為真正，被告應依上開信用卡契約之法律關係對原
告清償。從而，原告依據上開信用卡契約之法律關係向被告
請求如主文第1項所示金額，即無不合，爰予准許。本件係
依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判
決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職
權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436條第2
項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔
保得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費
1,000元，應由被告負擔。
中華民國106年6月30日
臺東簡易庭法官郭玉林
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本
院提出上訴狀。
中華民國106年6月30日
書記官廖丁逸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。