臺灣雲林地方法院95年度簡上字第109號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年簡上字第109號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月11日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事裁定95年度簡上字第109號聲請人戊○○
99弄5號被告丁○○上列聲請人因被告竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人戊○○為被告丁○○之夫，兩人已辦公證結婚，被告於民國95年12月22日，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院訊問後而被羈押，然因被告懷胎6月，且家有幼女9歲需照顧，爰依法聲請具保停止羈押。
二、按「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」「被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人。」刑事訴訟法第110條第1項、第35條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠被告因竊盜案件，前經本院通緝，而於95年12月22日逮捕到
案，經本院訊問後，被告坦認竊盜犯行，並有證人乙○、丙○○、甲○○之證述在卷可佐，足認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌重大。被告前經通緝到案，有逃亡之事實，有羈押之原因。又被告有施用毒品之前科，且因毒品案件被通緝過，此外被告自承無固定工作，經濟狀況不好，復經本院詢問以新臺幣50,000元交保可否，被告亦表示自己沒有辦法具保，顯見被告有不能具保之情形，而認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，並有羈押之必要，應予羈押。
㈡聲請人雖陳稱其為被告已公證之配偶，然經本院訊問被告，
被告供稱其目前還沒有結婚，亦無辦過公證結婚等語，對照法務部戶役政連結作業系統查詢單2紙，聲請人及被告之婚姻狀況亦皆登載「未婚」，是難認聲請人為被告之配偶，揆諸前開規定，自不得向本院聲請具保停止羈押被告。
㈢從而，本院認聲請人之聲請有違法律上之程式，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
中華民國96年1月11日
刑事第五庭審判長法官侯廷昌
法官楊欣怡法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國96年1月10日