臺灣雲林地方法院96年度婚字第373號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年婚字第373號民事判決

裁判日期：民國96年01月11日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決96年度婚字第373號原告乙○○被告甲○○
應為送上列當事人間請求離婚事件，本院於96年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:
一、原告主張：兩造於民國(下同)64年5月15日結婚，惟被告於67年2月17日至今29年未曾聯絡，亦未負起責任扶養子女及照料家庭。按夫妻互負同居義務，被告有違背履行同居義務之客觀事實，又無不能同居之正當理由，其主觀上顯有拒絕同居之主觀情事，係屬惡意遺棄原告在繼續狀態中。另夫妻同居為婚姻關係中之人倫義務，兩造分居已有29年餘，已無婚姻實質關係可言，且此分居事由不可歸責於原告，雙方已無復合或維持婚姻之可能，自亦屬難以維持婚姻之重大事由。爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，請求擇一判決與被告離婚，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為有利於己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有明文規定。而夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方拒不履行同居義務，復無不能同居之正當理由，即應屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，為構成判決離婚之事由。
二、本件原告主張之上開事實，有其提出戶籍謄本在卷足稽，並據證人即兩造子女 李孟訓 到庭證稱：「(父母感情如何？)我沒有見過我父親，我是單親家庭，我是母親養大的，從我有記憶以來，就沒有見過我父親。父親也從來沒有與我們聯絡，生活費及扶養費都是母親負擔的，我今年30歲，30年來，我都沒有看過我爸爸，也沒有去看過我爺爺奶奶。我另外還有一位哥哥，他大我一歲，他也沒有見過我父親。」等語；而被告經通知未到，亦未提出任何書面聲明或陳述，足見被告非僅有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀意思存在，復經合法通知，未提出不能同居之正當理由，故原告主張被告以惡意遺棄原告在繼續狀態中之離婚事由，自屬可信。從而，原告依上開規定請求判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
三、原告雖另依同法條第2項規定訴請離婚，然其係同一原告對於同一被告，於同一訴訟程序，以單一之聲明，主張數項訴訟標的，要求法院擇一而為其勝訴判決，為選擇合併之訴。原告上開請求既有理由，而獲勝訴判決，則本院就此部分即無庸再為審理，附此敘明。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月11日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
中華民國97年1月11日
書記官林麗娟