裁判字號：臺灣臺東地方法院103年監宣字第44號民事裁定
裁判日期：民國103年09月12日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺東地方法院民事裁定103年度監宣字第44號聲請人 隋洪新妹 相對人 洪隋世利 關係人 洪隋世華 程序監理人 陳采邑 律師上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丁○○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定乙○○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹萬伍仟元由受監護宣告之人甲○○○負擔。
理由
一、按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165條定有明文。查本件相對人甲○○○因罹患日本腦炎、小兒麻痺，，肢體明顯呈現攣縮、無法移動或點頭，整日臥床、生活無法自理，無法表達自己意思，堪認無辨識利害得失之意思能力，為充分保障其程序及實體利益，依上開規定，本院自應於聲請監護宣告事件中依職權為相對人選任程序監理人，爰於民國103年8月11日以103年度家他字第40號民事裁定選任陳采邑律師為程序監理人，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人丁○○○之子即相對人甲○○○，自幼罹患日本腦炎、小兒麻痺，發展遲緩、智能不足，致不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人，及指定關係人乙○○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人丁○○○為相對人甲○○○之母，業據提出戶籍謄本為憑，而相對人因上開病症，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度乙情，亦據聲請人提出中華民國身心障礙手冊1紙為證。
（二）本院於103年7月28日在臺東縣臺東市○○路○○○巷○○號，在鑑定人丙○○○○前訊問相對人，相對人雖可以依指令為睜眼、閉眼動作，但無法轉頭；鑑定人則稱：相對人可以簡單溝通，但有虛答、答非所問及言詞含糊之情形，右手可以舉起，但其他肢體孿縮，整日臥床，生活無法自理，無法表達自己意思，建議為監護宣告等語，有本院103年7月28日鑑定筆錄1份在卷可參（見本院卷第17至23頁）。又本件經鑑定人鑑定結果認為：相對人嬰幼兒時期即患有日本腦炎、小兒麻痺、發展遲緩、智能不足及癲癇等領有多重障礙的殘障手冊。約於15、16年前發現脊椎病變後，一年內即惡化至全身癱瘓，目前呈現認知功能極度退化，無法自理生活之狀態：全天臥床、無法自行坐起、翻身，需固定方可坐於輪椅。四肢攣縮，僅右上臂可部分活動，頸部無法自行上下及左右轉動，語言接收與說話能力極度退化，雖說出簡單字句，但經常為含糊不清之聲音、答非所問或回答與事實不符，雖可配合睜眼及閉眼，但其肢體語言無法協助表達及辨識其意思。無法自行進食，大小便失禁，基本日常生活、清潔全需他人全時協助。相對人無法執行經濟活動，亦完全無法處分自己財產。且無有意義的人際關係，無角色功能及職業功能，顯屬無行為能力，無能力處理個人事務。經診斷為慢性器質性腦徵候群、發展遲緩、智能不足，有精神障礙及其他心智缺陷，完全不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果之能力，無預後及回復之可能等情，亦有衛生福利部臺東醫院103年8月6日東醫歷字第0000000000號函所附精神鑑定報告書1份在卷可稽（見本院卷第33至36頁），另程序監理人陳采邑律師於詳閱本件鑑定報告及相關卷證後，亦表示：
相對人確有受監護宣告之必要等語（見本院卷第43頁）。
（三）綜上，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度，揆諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人為監護之宣告。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦著有明文。經查：聲請人為相對人之母，其於聲請狀上表明願意擔任監護人，且相對人之其他兄弟亦同意由聲請人擔任相對人之監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表及同意書附卷可考。又本件經本院函請臺東縣政府社會局進行訪視，據覆略以：聲請人為協助相對人申請印鑑證明，為辦理繼承事宜，始提出本件監護宣告聲請，又相對人出生後因日本腦炎導致全身癱瘓，24小時臥床，四肢無法活動而萎縮，進食由聲請人協助，需食用較軟之食物，排泄則依賴尿袋與尿布，每週一、三、五由聖母醫院之居家服務員至相對人家中協助相對人洗澡，相對人聽到聲音能轉動眼睛，但對詢問之問題則無法言語表達，無法判斷其是否了解，每月領有身障生活補助新臺幣（下同）4,700元，生活費都由聲請人提領補助款繳付，使用之居家服務為全額補助，家屬不需負擔自付額，聲請人表示照顧相對人經濟負擔很大，且自己年紀大了照顧相對人已有點吃力，低收入戶也無法通過，曾想找外籍看護或將相對人送至機構，但也無力負擔費用，聲請人目前仍在家自行照顧相對人，相對人偶爾需要康復巴士接送，聲請人表示已提出聲請，未來會再嘗試申請低收入戶，對相對人之照顧較有幫助等情。經評估，聲請人為相對人之母，為相對人主要照顧者，瞭解相對人之身心狀況，平時也代為處理相對人之事務，由聲請人擔任監護人應無不妥之處等語，有臺東縣政府103年9月4日府社福字第0000000000號函檢附之訪視建議報告1份在卷可稽（參見本院卷第39至42頁）。本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最能符合相對人即受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人丁○○○為監護人；另關係人即聲請人之子乙○○○，已表明同意擔任會同開具財產清冊之人，有其簽署之同意書1份附卷可考，爰指定乙○○○為會同開具財產清冊之人。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人丁○○○於本裁定確定後，應會同如主文第3項所示之受指定人乙○○○，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。另陳采邑律師已陳明願義務擔任本件程序監理人，故無核定程序監理人報酬之必要，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國103年9月12日
家事法庭法官范乃中以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月12日
書記官賴淑芬