臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定
112年度嘉簡字第455號
法定代理人 賴君茹
被告 顏茂根
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
民事訴訟法第249條第1項第7款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及」，第380條第1項規定「和解成立者，與確定判決有同一之效力」，第400條第1項規定「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力」，第416條第1項規定「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力」；強制執行法第4條第1項第3款規定「強制執行，依左列執行名義為之：三、依民事訴訟法成立之和解或調解」。
經查：
㈠原告於本院刑事庭105年度嘉簡字第938號（原案號：105年度易字第79號）案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償因起訴書犯罪事實所載侵權行為之損害，嗣刑事附帶民事訴訟部分於民國105年1月30日移付調解成立，此有刑事庭105年度嘉簡字第938號判決及民事庭105年度司附民移調字第127號調解筆錄在卷可稽。依民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項、第400條第1項規定，前開調解筆錄與確定判決有同一之效力，就該侵權行為之訴訟標的，有既判力。原告提起本件，主張被告未依前開調解筆錄全部履行，請求被告給付，即有訴訟標的為前開調解筆錄效力所及之情形，且無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，自應以裁定駁回之。
㈡原告得否以前開調解筆錄為執行名義，依強制執行法第4條第1項第3款規定對被告之財產強制執行，非本件裁定所得判斷，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官林金福