臺灣新竹地方法院101年度竹小字第164號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹小字第164號民事判決

裁判日期：民國101年06月19日

裁判案由：給付租金等

臺灣新竹地方法院民事小額判決101年度竹小字第164號原告 盧千恭 被告 徐慶豐 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國101年6月12日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍萬零叁佰叁拾捌元，及其中新台幣叁萬元自民國101年3月21日起、另貳萬零叁佰叁拾捌元自民國101年5月28日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：
（一）被告應給付原告新台幣（下同）50,338元，及自民國（下同）101年3月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
（二）訴訟費用由被告負擔。
（三）願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕緣被告前於100年9月16日向原告承租坐落新竹市○○街○○巷○○號5樓房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租賃期間自100年9月20日起至101年8月19日止，並約定每月租金為10,000元，並應於每月20日給付，且被告應自行負擔水、電、瓦斯等費用。嗣被告竟在未告知原告情形下，於100年4月30日搬離系爭房屋，並積欠101年
1月20日起至101年4月19日止之租金30,000元；另原告尚代其繳納101年1月至4月之電費4,225元、瓦斯費5,
800元、水費2313元、清潔費8,000元，爰依租賃及不當得利之法律關係起訴請求被告給付。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、台灣電力公司收據、台灣省自來水公司各項費款收據、台灣中油股份有限公司天然氣事業部天然氣氣費收據、營業收入暨其他附帶收入收據、估價單為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按承租人應依約定日期，支付租金；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第439條前段、第179條前段分別定有明文。從而，原告基於租貸法律關係，請求被告給付租金30,000元，及依不當得利法律關係，請求被告返還由原告代繳之水電瓦斯清潔費合計20,338元之損害，及其中30,000元自101年3月21日起、餘20,338元自起訴狀繕本送達翌日即101年5月28日起之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應駁回之。
（四）本件為小額訴訟而為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告受敗訴判決部分，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
四、結論，本件原告之訴為一部有理由、一部為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如
主文。中華民國101年6月19日
新竹簡易庭法官張百見以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月19日
書記官黃詩傑