臺灣雲林地方法院98年度交易字第125號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年交易字第125號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：過失致死

臺灣雲林地方法院刑事判決98年度交易字第125號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3194號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑肆年。甲○○應於本判決確定後，緩刑期間內，分三十六期支付被害人乙○○新臺幣共肆拾萬元，各期於每月十日前支付，第一期至第四期各支付新臺幣貳萬元，第五期至第三十六期各支付新臺幣壹萬元。
犯罪事實及證據名稱
一、甲○○之駕駛執照於民國91年08月25日受易處吊銷處分，為無駕駛執照之人。於98年02月22日中午，甲○○駕駛車號0000-00號自小客車，沿雲林縣○○鎮○○路由西往東方向行駛，途○○○鎮○○里○○○○路與雲74公路之交岔路口，甲○○本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時情況，天候晴、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，別無不能注意之情事，詎甲○○疏未注意及此，於通過上開交叉路口時，適有 劉素媛 騎乘車號000-000號輕型機車沿同向車道行駛，疏未注意禮讓甲○○所駕駛之直行車先行，於同日中午12時許，貿然左轉，甲○○亦疏未注意車前狀況，採取必要之閃避措施，劉素媛之機車左側遂擦撞甲○○自小客車右側車身，劉素媛人身倒地，受有頭部外傷併顱內出血之重創，經送醫急救，於同年03月05日晚上11時許不治身亡。甲○○於肇事後，在偵查犯罪機關知悉犯人前，向到場處理員警自首其為肇事者，並靜候裁判。
二、上開犯罪事實，有道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片、自首情形紀錄表、彰化基督教醫院雲林分院之診斷書、檢察官出具之相驗屍體證明書、驗斷書、告訴人即死者劉素媛之子 趙方可 之指訴筆錄、臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會98年02月27日嘉雲鑑980293字第0985801782號函文及所附鑑定意見書、被告於偵查中之供述筆錄等在卷可參，另有交通部公路總局臺北監理所98年09月01日北監駕字第0980044051號函文在卷可明被告無駕駛執照之情。被告於本案審理時，亦對上開犯罪事實坦白承認，核與檢察官所提出之證據資料相合，事證明確，被告犯行堪已認定。被告無駕駛執照駕車因而致人死亡，依法加重其刑。被告自首犯罪，依法減輕其刑，並先加後減。
三、本院審酌：被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成民事損害賠償之和解，被告因經濟困難，除先行給付告訴人新臺幣（下同）10萬元外，餘額40萬元，告訴人同意分36期（36個月）給付，第1期至第4期每期2萬元，第5期至第36期每期1萬元，並於每月10日前支付，於達成和解共識後，告訴人亦表明願意原諒被告，堪信被告犯後態度尚佳。另參被告於本案乃肇事次因，過失情節尚非嚴重（無駕駛執照駕車部分已加重其刑，於此不重複評價），其目前有正當工作與固定收入，尚有小孩待照顧，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其犯罪後已知悔悟，本院認其經此教訓後，當益知警惕，信無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，參酌被告與告訴人間和解條件之履行期限，併予宣告緩刑4年，緩刑期間被告應依和解條件支付告訴人賠償金額，以勵自新。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第276條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，作成本判決。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，載明具體理由向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年10月30日
刑事第五庭法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官李達成中華民國98年10月30日附錄法條：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。