臺灣臺北地方法院114年度簡字第2318號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2318號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告林廷錡

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第2871號），本院判決如下：

　　主　文

林廷錡犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之行動電話壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第2至3行所載「林森北路92之5號旁」，更正「林森北路96之5號旁」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。

二、論罪科刑

　㈠核被告林廷錡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，竟為本案竊取他人財物行為，造成被害人財產權之損害，所為實不足取，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳之智識程度、工作、家庭生活狀況（事涉隱私，詳見偵卷第9頁），暨被害人所受損害程度，與被告本案犯罪動機、目的、手段、情節及前有數次犯罪前科紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

　　被告所竊行動電話1支，核屬其本案犯罪所得，未據扣案，亦未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　吳旻靜　

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游杺晊

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第2871號

　　被　　　告　林廷錡

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

　　　　犯罪事實

一、林廷錡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年1月29日1時53分許，在臺北市○○區○○○路00○0號旁之工地內，徒手竊取 王博地 放置於保全值班臺上之不詳品牌之智慧型手機一支(價值新臺幣7000元，下稱本案手機)，得手後旋即離去。

二、案經王博地訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據:(一)被告林廷錡於警詢及偵查中之供述(二)告訴人王博地於警詢時之指訴(三)報告機關擷取之監視錄影相片在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

二、所犯法條:核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之本案手機為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追繳其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭昭宜