臺灣高等法院高雄分院94年度附民上字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年附民上字第25號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
94年度附民上字第25號上訴人即原告高雄區中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱文彥 被上訴人即被告乙○○
甲○○○○險股份有限公司法定代理人 蔡宏圖 上列當事人間因損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國94年8月31日第一審附帶民事訴訟判決（93年度簡附民字第64號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人 陳述略 稱：被上訴人即被告乙○○係被告甲○○○○險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）林園通訊處展業專員，被告乙○○於民國92年12月5日參加國泰人壽公司早報，經由經理 陳秀玉 宣傳，得知當日報載財政部部長 林全 對外宣示「政府養不起高企，若再決標後流標二次就清算」之相關訊息，竟為損害高雄區中小企業銀行（下稱高企）之信用，及為爭取高企存款戶將存款轉存至國泰世華銀行，並從中尋找潛在壽險客戶之意圖，而於當日（5日）利用客戶 蔡淑芬 要求其前往高企林園分行之機會，在高企林園分行營業廳，向蔡淑芬、 周盈秀 （同時為被告壽險客戶及高企林園分行存款客戶）及其他在場之高企林園分行存款戶等人散佈「高企要罷工、員工領不到薪水、高企有倒閉危機」等不實之流言，致引發高企林園分行存款戶恐慌，並自92年12月5日起出現大量異常擠兌提領現象，自該（5）日起之4個營業日，高企林園分行陸續流失存款新台幣（下同）逾96,670萬元，高企全國分行總計流失存款逾557,073萬元，造成高企之信用受損害，而被告國泰人壽公司為被告乙○○之僱用人，為此爰依民法第188條之規定，請求被告應連帶給付原告新臺幣1,663萬5,074元及自附民起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並願供擔保請求宣告假執行。原審為原告之訴駁回之判決，自有未當。爰求為將原判決廢棄，命被上訴人連帶給付上訴人新台幣1,663萬5,074元，及加計之法定遲延利息，並陳明願供擔保聲請為假執行宣告。被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
本件刑事訴訟部分，本院維持原審被告無罪判決，駁回檢察官之上訴（94年度上訴字第1444號）。原判決依照首開規定，駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴論旨，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國94年11月30日
刑事第一庭審判長法官郭雅美
法官江泰章法官莊崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中華民國94年11月30日
書記官張文斌