裁判字號：臺灣臺中地方法院93年婚字第1475號民事判決
裁判日期：民國94年06月10日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度婚字第一四七五號
原告甲○○被告乙○○○○○○右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十四年五月二十七日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係印菲律賓籍人民，兩造於民國八十六年十月三日結婚，夫妻感情原本融洽，詎被告自八十九年間返回菲律賓後，即全無音訊，迭經親友規勸，仍拒絕來台與原告同居，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居，並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。
二、原告上開主張，業據其提出證人即原告之母王 劉多美 到庭證述：被告離家已經近五年，被告住在菲律賓，電話已更換，已無法聯絡等語（參照本院九十四年一月二十一日言詞辯論筆錄）。參諸證人 劉王多美 既為原告之母親，與兩造間互動密切，對於被告是否與原告同未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係菲律賓國籍人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律。再者，夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告自八十九年間離家後，迄今已約五年，期間均未主動與原告聯繫，亦拒不返家履行同居義務，已如前述，被告顯無不能履行同居義務之正當理由，從而，原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十四年六月十日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官林洲富右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國九十四年六月十日~B法院書記官