宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第3271號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 廖宜鴻
被 告 王有利 （即 王奕岑 之繼承人）
上列當事人間返還借款事件，於中華民國105年5月10日言詞辯論
終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應於繼承被繼承人王奕岑之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
貳萬柒仟柒佰貳拾玖元，及自民國一百零五年二月四日起至清償
日止，按年息百分之四點五計算之利息，暨自民國一百零五年三
月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分
之十，逾期超過六個月部分，則依上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告於繼承被繼承人王奕岑之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰貳拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借款契約書第
32條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人王奕岑於民國103年12月5日向原告借
款，新臺幣（下同）100萬元，期限5年，雙方約定按月攤
還本息，並按年息4.5%計算之利息，遲延繳納時，除按上開
利率計算遲延利息，並自逾期日起至清償日止，其逾期在6
個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，則依
上開利率20%加計之違約金。詎被繼承人王奕岑自105年3
月4日起未依約還款，共計積欠127,729元，依約已喪失期
限利益，全部債務視為到期。茲被繼承人王奕岑業於104年
5月21日死亡，被告為其繼承人，依民法第1148條第2項規
定，其對被繼承人王奕岑之債務，以因繼承所得遺產為限，
負清償責任，爰依繼承及消費借貸契約法律關係起訴請求，
並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。按繼承
人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責
任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負連帶責任，民法第1148條第2項及第1153條第1項分別定
有明文。民法繼承編於98年6月10日修正時，就繼承人對於
被繼承人之債務，改採法定限定責任（或法定有限責任），
而本件繼承事實係發生於上開條文修正施行之後，是被告就
本件債務僅負限定責任。從而，原告請求被告應於繼承被繼
承人王奕岑遺產範圍內給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年5月24日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費用150元
合計1,480元