臺灣桃園地方法院96年度審易字第69號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審易字第69號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年08月08日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審易字第69號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人林銘宏上列被告因竊盜案件，於中華民國96年8月8日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官曾家貽書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之螺絲起子壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○曾於民國82年間因竊盜、麻醉藥品管理條例、賭博等案件，經臺灣新竹地方法院分別判處有期徒刑2年、5月、
3月，應執行有期徒刑2年6月確定，送監執行，嗣經假釋出監，惟其於假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，應入監續服殘刑8月29日，復於84年間因麻醉藥品管理條例、竊盜及妨害公務等案件，經本院及臺灣新竹地方法院分別判處有期徒刑6月、8月及5月，上開3罪再經法院裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1年5月，又於85年間因竊盜、麻醉藥品管理條例、妨害公務、藥事法等案件，分別經臺灣高等法院及臺灣新竹地方法院判處有期徒刑2年、1年及5月、5月，上開4罪，再經法院裁定合併定應執行刑為有期徒刑3年7月，於88年12月21日再度因假釋出監，惟假釋期間其猶不知悔改，復因違反保護管束應遵守之事項，遭撤銷假釋，所餘殘刑1年6月6日，與於89年間所犯竊盜、妨害公務等案件，經本院判處有期徒刑1年7月、7月，定應執行刑有期徒刑2年確定之罪，接續執行，於96年1月21日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於96年4月24日晚間9時許，攜帶其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性可供為兇器使用之螺絲起子1支，行經桃園縣新屋交流道附近某處，見甲○○所有之車號00-0
000號自用小貨車停放於該處（於96年4月23日上午6時30分許前某時，在新竹縣新豐鄉上坑村10鄰542號前，遭不詳人士竊取後，放置在該處）且車門未鎖，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，先徒手打開該車車門，進入車內，隨即持前揭螺絲起子1支啟動引擎，竊取上開自用小貨車，得手後供己代步之用。嗣於96年4月25日上午7時30分許，乙○○駕駛上開自用小貨車，行經桃園縣○○鎮○○路○○號前，為警盤檢查獲，並扣得其所有供犯罪所用之螺絲起子1支。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日以前（按該條例第2條第1項所稱「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前」，包括二十四日當日之犯罪，有司法院96年6月27日院台廳刑一字第0960013109號函可憑），所犯刑法第321條第1項第3款之罪，雖為中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第15款所定不予減刑之罪，惟其宣告刑未逾有期徒刑1年6月，合於同條例第3條第1項之減刑條件，爰依同條例第2條第1項第3款減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年8月8日
刑事第十三庭法官曾家貽
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑瓊中華民國96年8月7日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。