宜蘭簡易庭110年度宜小字第116號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決　　　　110年度宜小字第116號
原　　　告　 田言安
被　　　告　 游茂盛
上列當事人間因請求返還借款事件，本院於民國110年5月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、兩造聲明及陳述要旨
一、原告方面：被告於民國（下同）103年11月9日向原告借款
新臺幣（下同）7萬元，並開立借據（下稱：「系爭借據」
）及本票（下稱：「系爭本票」），詎被告迄未依約清償借
款，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告7萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告方面：錢不是伊去借，系爭借據、系爭本票不是伊簽名
及按指印。並聲明：駁回原告之訴。
貳、得心證之理由
一、原告自承：被告向伊友人「紘奕」借錢（見本案卷第27頁）
，被告之子持系爭借據及系爭本票，來向伊友人「紘奕」購
買材料，不清楚「紘奕」之全名、地址及電話（見本案卷第
27、28頁）等語，則原告業已自承並非被告本人借款或積欠
材料費，債權人亦非原告本人，則本件原告向被告提出請求
，並無理由。
二、對於原告所提系爭借據影本（見本案卷第9頁）及系爭本票
影本（見本案卷第11頁），被告否認為其簽名及按捺指印（
見本案卷第27頁），並辯稱：之前未見過系爭借款及系爭本
票等語（見本案卷第29頁）。查系爭借據影本及系爭本票影
本之簽名，均顯與被告之簽名（見本案卷第34頁）不同，均
尚難據為原告本件請求有理由之證據。
三、被告雖自承：原告所提被告身分證及健保卡影本（見本案卷
第10頁）為真正等語（見本案卷第27頁），但辯稱：不知誰
拿伊身分證及健保卡，平時都放在家中等語（見本案卷第27
、29頁），故亦不無可能係被告之子或他人，擅自持被告身
分證、健保卡前去購買材料或借款，尚難斷定原告本件請求
必然有何理由。
參、結論：本件原告之訴為無理由，應予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均
對判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月25日
宜蘭簡易庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月25日
書記官葉宜玲