裁判字號：臺灣桃園地方法院104年消債更字第192號民事裁定
裁判日期：民國104年11月24日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定104年度消債更字第192號聲請人即債務人 王妍 如上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國一○四年十一月二十四日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，此見同條例第151條第1項、第7項、第8項、第9項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○現任職東海早餐店，每月薪資為21,000元，名下並無財產，無擔保或無優先權之債務總額1,599,385元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國95年間經依消費金融協商機制，與最大債權銀行國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養父親及兒子之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：
1.依消債條例第151條第9項準用同條第7、8項之規定，消債條例施行前，債務人依消費金融協商機制與金融機構協商成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。換言之，經依消費金融協商機制協商成立，復任意悔諾，未依約履行者之債務人，不得聲請更生或清算。此「協商前置」之規定，旨在促使債務人以自主、迅速、經濟之程序清理債務，並維護誠信原則，避免消債程序之濫用。又法律不溯及既往，乃法律適用之基本原則，其目的在使人民得以預見其行為之法律效果，不因法令之溯及效力而無可措其手足。消債條例於96年7月11日公布，並自公布日後9個月即97年4月11日施行，則債務人於96年7月11日前經消費金融協商機制協商成立者，對任意毀諾將不得聲請更生或清算之效果，實無可預見。是以，於消債條例公布前成立之協商，債務人於協商當時已無力履行者，其更生或清算之聲請應不在上開條文限制之列。
2.聲請人於消債條例施行前之95年9月12日，依消費金融協商機制，與最大債權銀行即國泰世華銀行協商成立，依約每月應還款13,862元，嗣聲請人均未依約繳款等情，有公會債務協商小組檢核項目申請條件初審判斷、協議書、無擔保債務還款計畫、申請書、財務資料表、收入證明切結書、同意書等件附卷可憑，堪可採信（見本院卷第129至
134頁）。觀諸收入證明切結書所載，聲請人於協商時每月收入金額為25,000元（見本院卷第133頁，聲請人雖主張其實際收入金額為17,000元，然未有釋明，並無可採），扣除約定還款金額13,862元及當時臺灣省最低生活費9,210元，尚餘1,928元，實已捉襟見肘，倘再加上扶養子女之負擔，將入不敷出，足見聲請人於協商成立時，已有不能依約履行之情事，非於消債條例施行後，另有可歸責於己之事由始未依約履行，則聲請人聲請更生，自難認有違背誠信原則，或濫用消費者債務清理程序之情事。
3.聲請人前依消費金融協商機制，與最大債權銀行即國泰世華銀行協商成立，其未依約履行既非可歸責於自己之事由所致，其聲請更生亦無濫用消費者債務清理程序之情事，則其聲請即合乎協商前置之程序要件。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，實為1,417,100元（見本院卷第88至94、100至113、114至122、145、146頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下財產有人壽保險契約2份，其保單價值準備金合計為194,916元乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、國泰人壽保險公司、臺灣人壽保險公司函存卷可佐，堪可採認（見本院卷第16、95至99頁）；另聲請人提出本件聲請前2年間即102年8月至103年7月間之收入，為每月薪資所得21,000元等情，業據其提出桃園縣政府地方稅務局102年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資袋等件為證（見本院卷第15、61至65頁），堪可採認，即應以該金額為其平均每月收入。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：電費400元、水費70元、瓦斯費850元、三餐費用6,000元、雜支1,000元、通信費570元、油資460元、醫療費1,000元、健保費750元、另每月扶養父親支出扶養費4,000元、扶養未成年兒子支出3,000元。其中，電費、水費、通信費、醫療費、健保費，經聲請人提出電費通知及收據、水費通知單、電信費帳單、醫療費用收據、用藥紀錄卡、診斷證明書、健保費繳款單等件為證，堪可採認（見本院卷第21、22、28至60頁）；三餐費用、交通費、瓦斯費、油資、雜支部分並未提出單據，扶養父親、未成年兒子之扶養費部分，經提出戶籍謄本等件為證（見本院卷第66至73頁），本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認以該金額計算其每月必要支出為適當，則聲請人每月必要支出金額為18,100元（計算式：400＋70＋850＋6000＋1000＋
570＋460＋1000＋750＋4000＋3000）。
（五）結算：聲請人除有總價值194,916元之財產外，其以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額2,900元（計算式：
00000－00000）可供清償債務，惟其債務總額高達1,417,100元，縱不計利息，足認以聲請人之收入及財產狀況，確已不能清償債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費金融協商機制協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國104年11月24日
民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於104年11月24日公告。
中華民國104年11月20日
書記官楊美慧附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，
非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權人再為任何清償行為。