臺灣高等法院臺南分院104年度上訴字第694號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年上訴字第694號刑事判決

裁判日期：民國104年09月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決104年度上訴字第694號上訴人即被告 蔡清水 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院104年度審訴字第290號中華民國104年7月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署104年度撤緩毒偵字第23號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第350條及第367條前段分別定有明文。而所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、上訴意旨略以：上訴人參加替代療法，因醫院例假日只有半天的服藥時間，如遇例假日上訴人無法服藥，全身無力，才又施用毒品，並不是每天沉淪毒品中，上訴人是家中獨子，雙親歲數增加，也都有疾病固定要回診，上訴人負擔家中部分經濟，請看在上訴人犯後態度良好，減輕刑度，讓上訴人早日返鄉。
三、經查：㈠原審以上訴人之勘察採證同意書、尿液檢驗報告、真實姓名
對照表、上訴人之自白等證據，認上訴人施用第一級毒品犯罪事證明確，並認上訴人前因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治後，5年內再犯施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8月確定，執行完畢後，又犯施用毒品罪，經法院判處有期徒刑10月確定，執行完畢後，復犯施用毒品罪，經檢察官緩起訴處分確定，於緩起訴處分期間內，再犯施用毒品罪，經法院判處有期徒刑10月，檢察官另撤銷緩起訴，提起本案公訴，依法自應論罪科刑，因予適用毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第47條第1項等規定，判決上訴人施用第一級毒品罪，並為累犯，依法加重其刑，再審酌上訴人前已有多次施用毒品前科紀錄，未認清毒品戕害身心之惡，不思戒絕革除惡習，顯然其意志力薄弱，另考量上訴人施用毒品之犯行，本質上乃戕害自己身體健康之行為，對社會尚無重大危害，其犯後坦承犯行，頗有悔意，並兼衡上訴人智識程度為國中畢業，從事環保垃圾車跟車工作，每月有固定收入，與父母同住，未婚無子女之家庭、經濟、生活狀況，及自述自行在醫院接受美沙酮戒癮治療等一切情狀，量處上訴人有期徒刑9月。從形式上觀察，原判決並無違法不當之處。㈡刑罰之量處，屬事實審法院依職權適用刑法第57條之規定裁
量之結果，倘裁量之資料無誤，量處之刑度又合於罪刑相當原則、比例原則、平等原則，即難謂失出失入、畸輕畸重，或濫用裁量權。上訴人前述上訴理由所示之量刑資料，已於原審提出說明，原審亦已予以考量斟酌，敘明如上，復有原審審判筆錄可參。上訴人僅空泛、籠統地重複聲明量刑資料，未對原審之量刑事由有何過重之違誤，提出具體指摘之理由，自不符前述應敘述具體理由之合法要件。依上規定，本案上訴為不合法，自應予駁回，爰不經言詞辯論為之。
四、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，作成本判決。中華民國104年9月23日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官陳連發法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官翁心欣中華民國104年9月23日